УИД 16RS0020-01-2023-000609-28

дело № 5-58/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Коровина Л.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:55 час. на 22 км автодороги 

<

адрес> РТ водитель автомобиля КАМАЗ 551114 государственный регистрационный знак № УВ 116 ФИО1, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге, не уступив дорогу автомобилю CHERRY TIGGO 07 государственный регистрационный знак О № 716, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, и совершил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажир транспортного средства CHERRY TIGGO 07 Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району ФИО3 на судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, и пояснил, что по его вине, при управлении автомобилем КАМАЗ 551114 государственный регистрационный знак № 116, принадлежащем Главе КФХ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 11:55 час. на 

<

адрес> РТ на перекрестке неравнозначных дорог, он, чтобы не совершить столкновение впереди идущим грузовым автомобилем, выехал на второстепенную дорогу, в результате столкнулся с автомобилем CHERRY TIGGO 07 государственный регистрационный знак №, пользующимся преимуществом проезда перекрестков. В результате данного ДТП пассажир CHERRY TIGGO получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, настаивали на применении ФИО1 административного наказания, не связанного с лишением прав управления транспортными средствами, чтобы дать возможность ему работать и погасить ущерб, причинённый ДТП. 

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п.19. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. 

Судом установлено, что водитель ФИО1 не соблюдал требования п.13.9 ПДД РФ, которые позволили бы ему избежать дорожно-транспортного происшествия, в результате этого пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, раны правой ушной раковины, множественных гематом промежности и влагалища, закрытых многооскольчатых со смещением отломков переломов ладьевидной и кубовидной костей, закрытого краевого многооскольчатого перелома пяточной кости, закрытого перелома наружной клиновидной кости правой стопы (внутрисуставного перелома костей правой стопы), закрытых переломов суставных поверхностей оснований 3 и 4 плюсневых костей правой стопы, которые в момент причинения опасными для жизни не являлись и повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и причинили средней тяжести вред здоровью, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов, (в механизме образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности возможно в срок указанный в определении о назначении судебной экспертизы, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (л.д.95-96).

Суд считает, что судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, полученного потерпевшим при ДТП была проведена в рамках административного расследования в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. Эксперту в соответствии со ст.25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, для производства экспертизы эксперту были представлены материалы дела об административном правонарушении. При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Таким образом, данные предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования травмы при обстоятельствах и в срок, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом задержания транспортного средства (л.д.4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей (л.д. 23-32, 70-73), схемой ДТП (л.д.34), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 33), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д.75), объяснениями водителей ФИО1, Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4 (л.д.69,64,65,66,67,68,69), заключением эксперта (л.д. 95-96).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

По вышеизложенным основаниям, учитывая, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, суд считает вину его в совершении данного административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были. Протокол подписан без замечаний; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные материалы свидетельствуют, что при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при исследовании всех имеющихся по делу доказательств, проверена их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится.

О какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к нему или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленном ими протоколе, не имеется.

В своей совокупности собранные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Он привлекается к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, суд выбирает такое административное наказание, которое по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Постановление о привлечении к административной ответственности принимается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Обстоятельством, смягчающим наказание следует признать признание вины, раскаяние, принесение извинений. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд установил совершение ранее однородных нарушений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая общественную значимость правонарушения и требования санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, мнение потерпевшей и ее представителя, настаивающих на неприменении лишения прав управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, что способствует достижению целей административной ответственности, полагая, что не исключена возможность его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений таким образом.

Руководствуясь статьями 29.6-29.10, частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст.46 БК РФ штраф подлежит зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными законодательными актами РФ.

Административный штраф вносится по следующим реквизитам: получатель платежа- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>