Дело № 2-516/2020 УИД 26RS0015-01-2020-001188-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Хворостьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 427901хххххх0064 (эмиссионный контракт № 1044-Р-2201572530) в размере 540033,48 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8600,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по использованию кредитной карты - договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, а именно условий и информации погашения ежемесячно по частям (суммы обязательного платежа) полностью, (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информациейуказанной в отчете. 

П. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Вышеуказанными Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включая в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на 15.05.2020 года за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 493864,66 рублей, по просроченным процентам в размере 41154,79 рублей, по неустойке в размере 5014,03 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия 

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления извещения посредством почтовой связи по месту его регистрации и проживания: 

<

адрес>, однако в суд поступил возврат корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по заявлению ФИО1 от 20.02.2014 на имя последнего ПАО Сбербанк России была выпущена кредитная карта № 427901хххххх0064 (эмиссионный контракт №1044-Р-2201572530), с процентной ставкой 17,9 % годовых, то есть с ФИО1 был заключен договорна предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

ФИО1 была получена указанная кредитная карта, ответчик был ознакомлен с Условиями и Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании банковской карты, альбомом тарифов на услуги, что подтверждается его подписью в заявлении от 20.02.2014.

Кредитная карта была активированаФИО1 22.02.2014. Согласно представленной истцом истории операций по карте с указанной выше даты ФИО1 был совершен ряд расходных операций. 

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

ОтветчикФИО1 допускал просрочку по ежемесячному погашению суммы обязательного платежа.

26.02.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Письменное обращение истца оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 15.05.2020 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитной карте в размере 540033,48 руб., из которых: по просроченному основному долгу в размере 493864,66 рублей, по просроченным процентам в размере 41154,79 рублей, по неустойке в размере 5014,03 рублей.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик досрочно ее погасить.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитной карте№427901хххххх0064 (эмиссионный контракт № 1044-Р-2201572530) документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитной картой ответчик не исполнил, сведения об уплате задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу в размере 493864,66 рублей, по просроченным процентам в размере 41154,79 рублей подлежащими удовлетворению.

Также суд признает за истцом право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на 15.05.2020 года в сумме 5014,03 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 8600,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаФИО1 судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере8600,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 427901хххххх0064 по состоянию на 15.05.2020 года в размере 540033,48 руб., из которых: по просроченному основному долгу в размере 493864,66 рублей, по просроченным процентам в размере 41154,79 рублей, по неустойке в размере 5014,03 рублей.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий