Дело №2-945/2023

(78RS0002-01-2021-004636-26)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к О. и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 192 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 040 рублей, мотивируя следующим.

17.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля: 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор № Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 204 000,00 руб.. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Договор страхования № был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик О. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края. Конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика О. возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному О. в заявлении об отмене заочного решения, последним была получена, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика О., поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из актов о страховом случае от 07.09.2017г. и от 03.10.2017г. следует, что страховой случай, наступивший 17.07.2017г. признан страховым, размер страхового возмещения составил сумму в размере 156 293,44 руб. и 35 706,56 руб..

АО «Группа Ренессанс Страхование» застраховавшее автомобиль 

<

данные изъяты>, произвело выплату потерпевшему А. страховое возмещение в порядке прямого страхового возмещения убытков в размере 156 293,44 руб. и 35 706,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 192 000,00 рублей

Между тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, - Б. и истцом заключен договор ОСАГО с ограниченным сроком использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, отношении неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению, согласно страховому полису серии №, установлен срок на который распространяются страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность О. не была застрахована. Сведений об обратном суду не представлено.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, учитывая изложенное, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 192 000,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, допустимых и относимых доказательств наличия у него страхования автогражданской ответственности на момент ДТП не представлено, истец возместил страховой компании потерпевшего произведенное страховое возмещение, в связи с чем, вправе требовать с виновника ДТП возмещения причиненного ему ущерба в порядке регресса.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 040 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», ИНН: 

<

***>, к О., паспорт гражданина РФ: серия №, о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в размере 192 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 040 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин