61RS0017-01-2024-001349-59

Дело № 2-888/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЭОС" к администрации Комиссаровского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области, ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости вымороченного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 в размере 10 000,00, расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 08.11.2017 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 161880 руб., сроком на 60 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 152585,05 руб. 

11.05.2021 между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 152585,05 руб.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ДД.ММ.ГГГГ2 года заемщика ФИО1. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому наследственное дело не заводилось.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении заявлена в минимальном размере 10 000,00 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, на основании ходатайства истца судом истребованы сведения о наличии открытых наследственных дел, имущества, имевшегося у умершего ФИО1

В связи с отсутствием наследников, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области и ТУ Росимущество в Ростовской области.?

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Долотинского сельского поселения Красносулинского района Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

08.11.2017 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 161880 руб., сроком на 60 месяца до 08.11.2022 под 24,90 % годовых, количество ежемесячных платежей 60, дата платежа - 08–число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4748,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. ФИО1 надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию.11.05.2021 между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 152585,05 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152585,05 руб., из них: сумма основного долга 125328,98 руб., сумма процентов 18121,00 руб., сумма пени 2035 руб., сумма штрафов 7100 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер. 

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, ответов нотариусов Красносулинского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Нотариусы Красносулинского нотариального округа также подтвердили отсутствие наследственного дела после умершего ФИО1

Управление Росреестра по 

<

адрес> и УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> сообщили об отсутствии в собственности ФИО1 транспортных средств и объектов недвижимого имущества на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ года

ПАО Сбербанк выдал справку о наличии счетов на имя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у умершего заемщика открыты 3 счета, на которых отсутствуют денежные средства на дату смерти.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у умершего 04.012020 ФИО3 наследственного имущества за счет которого и в пределах стоимости которого можно было бы взыскать образовавшуюся задолженность. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ЭОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Комиссаровского сельского поселения 

<

адрес> (6148555799,ОГРН 

<

***>, ТУ Росимущество в 

<

адрес> (6163097776,1096195001704) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости вымороченного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме будет принято 02.07.2024г.