Дело: №1-16/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 мая 2018 года с.Тарногский Городок

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарногского района Вологодской области Тепляшовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению суда) – адвоката Казаркина А.В. (регистрационный номер 35/477 в реестре адвокатов Вологодской области, удостоверение № 513 от 13.08.2008 года, ордер №53 от 08.05. 2018 года), 

потерпевшего Ш. Н.Н.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ……………….,несудимого, мера пресечения не избиралась, 15.01.2018 избрана мера процессуального принуждения –обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года около 01 часа ночи ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения продуктов питания, отставив металлическую трубу от входной двери незаконно проник в погребную яму, расположенную около дома …….. Тарногского района Вологодской области, откуда тайно похитил 12,8 кг картофеля стоимостью 21 руб.00 коп. за 1 кг общей стоимостью 268 руб.80 коп., 0,9 кг моркови стоимостью 17 руб. за 1 кг общей стоимостью 15 руб. 30 коп., 0,2 кг свеклы стоимостью 16 руб.70 коп. за 1 кг общей стоимостью 03 руб. 34 коп., металлической корзины стоимостью 400 руб., корзины из полимерного металла стоимостью 200 руб. на общую сумму 887 руб.44 коп., однако не довел начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Ш. Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, возражений в связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию не высказал.

Ходатайство ФИО1 поддержал его защитник адвокат Казаркин А.В., при этом указал, что ранее ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возместил, потерпевший Ш. Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного по данному основанию.

Потерпевший Ш. Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тарногского района Тепляшова Е.А. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, заслушав участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вред возмещен потерпевшему, потерпевший примирился с подсудимым и не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по указанному основанию.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: 12,8 кг картофеля, 0,9 кг моркови, 02 кг свеклы металлическую корзину, корзину из полимерного металла - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш. Н.Н.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику Казаркину А.В. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, …….. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - на срок апелляционного обжалования оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 12,8 кг картофеля, 0,9 кг моркови, 02 кг свеклы металлическую корзину, корзину из полимерного металла - оставить по принадлежности у потерпевшего Ш. Н.Н.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику адвокату Казаркину А.В. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано или принесено апелляционное представление в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.Н. Еина