Дело № 5-392/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года п. Целина 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев административное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 июля 2020 года в 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, а именно: в подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери жильцов дома, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что стучал в двери жильцов, так как ему необходимо было вызвать скорую помощь другу, с которым он употреблял спиртные напитки. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года ФИО1, находясь в общественном месте – подъезде жилого дома, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, стучал в двери квартир жильцов дома. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушения от 20 июля 2020 года (л.д. 3); рапортом ОД ОМВД России по Целинскому району от 20 июля 2020 года из которого следует, что в 04 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Целинскому району от "Н" поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно (л.д. 6); письменными объяснениями свидетеля "Н", согласно которым в 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде жилого дома громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в двери квартир жильцов дома, на замечания прекратить свои действия не реагировал (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля "К", согласно которым в 03 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде жилого дома громко кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в двери квартир жильцов дома, на замечания прекратить свои действия не реагировал (л.д. 8). 

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют. 

Получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Довод ФИО1 о том, что он не совершал данного правонарушения, является необоснованным, и опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей не доверять которым оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, и по ним срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что ФИО1 не работает, в связи с чем, не может исполнить наказание в виде административного штрафа, отсутствие фактов, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 20 июля 2020 с 09 час. 09 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья