Уголовное дело № 1-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года город Калининград 

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО3, при секретаре Юрашкевич А.И., с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, представителя потерпевшего – ФИО13 ФИО14., подозреваемого ФИО5, его защитника – адвоката Арсентьевой Е.С., а также следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО6, в присутствии личного состава, рассмотрев в судебном заседании постановление последнего о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, не судимого, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 2004 года, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ,

установил:

следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майор юстиции ФИО6, с согласия руководителя это военного следственного отдела, ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО5 впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, признал себя виновным в его совершении, материальный ущерб, причинённый в результате противоправных действий государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, полностью загладил.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майор юстиции ФИО6, а также помощник военного прокурора Калининградского гарнизона лейтенант юстиции ФИО4, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали и настаивали на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство, иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

В судебном заседании защитник – адвокат Арсентьева Е.С. ходатайство следователя поддержала, и просила его удовлетворить, при этом при определении размера судебного штрафа она просила учесть наличие на иждивении ФИО5 несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также то обстоятельство, что похищенные денежные средства он потратил на оплату коммунальных услуг, возмещение которых Министерством обороны Российской Федерации военнослужащим не предусмотрено.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.

Органами предварительного следствия ФИО5 подозревается в том, что он в период с 10 мая по 11 октября 2017 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в городе Калининграде, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, при получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитил бюджетные денежные средства принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 августа 2016 года по 18 сентября 2017 года ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 10730, дислоцированной в городе Калининграде.

09 августа 2016 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период с 10 августа 2016 года по 10 июля 2017 года, который 26 июня 2017 года был продлен на период с 11 июля по 31 декабря 2017 года. При заключении данных договоров ФИО2, не желая нести расходы по оплате коммунальных услуг, договорился с собственником жилого помещения – ФИО1 и агентом, сопровождающим сделки – ФИО9, о внесении в экземпляры договоров, получаемых им, заведомо ложных сведений о размере ежемесячной платы за наем указанного жилого помещения в сумме 19000 рублей, при фактической оплате – 17000 рублей, что последними по просьбе ФИО5 и было сделано. На основании документов, представленных ФИО5 в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по КО)», последний получил компенсацию расходов, понесенных им за наем указанного жилого помещения, а именно: 10 мая 2017 года за март и апрель 2017 года в сумме 5863,95 рублей и 18178,25 рублей, соответственно, 14 июня 2017 года за май 2017 года в сумме 18178,25 рублей, 07 июля 2017 года за июнь 2017 года в сумме 18178,25 рублей, 09 августа 2017 года за июль 2017 года в сумме 18178,25 рублей, 11 сентября 2017 года за август 2017 года в сумме 18178,25 рублей, 11 октября 2017 года за сентябрь 2017 года в сумме 10301,01 рублей, а всего в сумме 107056,21 рублей, при фактических расходах в сумме 100117,2 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами в сумме 6939,01 рублей ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, чем государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинил материальный ущерб.

Данные действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 159.2 УК РФ. Подозрение ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления нахожу обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция части 1 статьи 159.2 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, соответственно, в силу части 2 статьи 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от этого же числа серии № №, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции от этого же числа серии № №, ФИО5 был добровольно возмещён причинённый Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений статьи 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождённому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьёй 104.4 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО5 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причинённый Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб, считаю, что ФИО5 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного преступления, повлекшего причинение потерпевшему материального ущерба, имущественное положение ФИО5, проходящего военную службу по контракту, оклад месячного денежного содержания которого составляет 33500 рублей, имеющего при этом на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также исходя из пределов судебного штрафа, определённых статьей 104.5 УК РФ, полагаю необходимым назначить его в размере, близком к окладу месячного денежного содержания.

Принимая решение в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Арсентьевой Е.С. по назначению оказывавшей ФИО5 юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего в размере 2200 рублей, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, считаю необходимым возместить их за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

– договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, вернуть последней по принадлежности;

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ФКУ «УФО МО РФ по КО».

Руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Калининградскому гарнизону майора юстиции ФИО6 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить срок ФИО5 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 159.2 УК РФ. При этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Арсентьевой Е.С. за участие в деле по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

– договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, вернуть ФИО1 по принадлежности;

– рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

– копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

– рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

– договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

– выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

– выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

– выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

– выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №;

– справку (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ №);

– копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ;

– копию приложения к исходящему от ДД.ММ.ГГГГ №/-№;

– копию реквизитов банковского счета;

– копию паспорта ФИО5;

– копию паспорта ФИО15

– копию свидетельства о рождении ФИО16

– копию свидетельства №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать по принадлежности в ФКУ «УФО МО РФ по КО».

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калининградского

гарнизонного военного суда ФИО3