Дело № 2-1530/2021

УИД 59RS0011-01-2021-002165-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Жужгова А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Камелот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ..... между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 330 000,00 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик систематически нарушал срок и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 435 549,45 руб., госпошлины 3777,75 руб. Определением от ..... судебный приказ № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. ..... между ПАО Сбербанк и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Камелот» переданы права требования к должнику по кредитному договору № от ..... в размере 439 327,20 руб. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме 439 327,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 6531,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7659,00 руб.

Представитель истца ООО «Камелот» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя Общества, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы деда № о вынесении судебного приказа, суд пришел к следующему. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2013между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 330 000,00 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-13).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 330 000,00 руб. заемщику на счет, указанный в п. 4.2.1 кредитном договоре. 

Пунктом 4.2 Кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8112,89 руб. (л.д. 14-15).

В силу п. 4.1 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 5.2.4 Кредитного договора следует, что кредитор имеет право полностью ли частично переуступить свои права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другим третьим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

..... между ПАО Сбербанк и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ООО «Камелот» переданы права требования к должнику по кредитному договору № от ..... (л.д. 28-32). 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований), размер уступленных ООО «Камелот» прав по кредитному договору № от ..... составляет 439 327,20 руб. (№, л.д. 33-35). 

ООО «Камелот» включено в реестр лиц, имеющих право заниматься деятельностью по возврату просроченной задолженности (http://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic/).

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ...... Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6531,10 руб. за период с ..... по ...... 

На основании изложенного, а также учитывая то, что сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования взыскания задолженности в размере 445 858,30 руб. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 659 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» задолженность по кредитному договору № от ..... в сумме 445 858,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7659,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И.Жужгова

Копия верна: Судья -