УИД: 61RS0008-01-2024-006022-97

Дело № 2-5169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Авангард», третье лицо: Региональная служба ГСН РО, о расторжении договора, о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обралась с исковыми требованиями к ООО «Специализированный Застройщик «Авангард», указав в их обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условия договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Основные характеристики объекта долевого строительства: назначение - нежилое; квартал 1.3; этаж - 1; номер машино-места 37; площадь объекта 14.3.

Цена Договора составила 572000 рублей. Оплата ФИО1 была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Предлагаемый к передаче объект недвижимого имущества по вышеуказанному договору не соответствует условиям подписанного договора. Фактическая площадь объекта отличается от проектной, указанной в договоре, что, в свою очередь, существенно затрудняет его использование ФИО1, а также нарушает требования безопасности.

Кроме того, у застройщика по условиям договора была установлена обязанность ввести Объект в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры участнику долевого строительства составляет не более 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома в соответствии с п.3 ст.8 Закона о долевом участии.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан был передать объект.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой направить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию договора участия в долевом строительстве со всеми приложениями к нему, который был заключен с ООО «Специализированный застройщик «Авангард», составить и вручить ФИО1 акт с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; в установленные законом сроки возвратить денежную сумму ФИО1 уплаченную в счет приобретаемого недвижимого имущества в общей сумме 1 144 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответе на досудебную претензию сообщил истцу о заключении застройщиком ДД.ММ.ГГГГ одностороннего акта приема- передачи парковочного места, ссылаясь на отправление почтовой корреспонденции, которая ФИО1 получена не была по причине отсутствия почтовых извещений, а также по-прежнему не предоставив заверенную копию договора участия в долевом строительстве со всеми приложениями к нему, который был заключен с ООО «Специализированный застройщик «Авангард».

Согласно условиям вышеуказанного договора площадь парковочного места составляет 14, 3 кв.м., а согласно экспликации площадь машино-места № (по договору ДДУ №) составила 13,3 кв.м.

С учетом уточнений просит расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным односторонний акт приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве №, акт об отсутствии недостатков, взыскать с ответчика денежную сумму, ранее уплаченную в счет приобретаемого недвижимого имущества по договорам № в размере 572 000 руб., неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № в размере 572 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом направила в суд своего представителя – ФИО2, действующую на основании доверенности, которая поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что автомобиль ФИО1 не вмещается в предоставленное парковочное место.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что после завершения строительства объекта, Региональной службой ГСН РО в связи с отсутствием нарушений требований проектной документации выдано заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214- ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

Частью 2 ст.6 названного Закона предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Авангард» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В качестве основных характеристик объекта долевого строительства указано: назначение - нежилое; квартал 1.3; этаж - 1; номер машино-места 37; площадь объекта 14.3.

Договором определена цена договора - 572000 рублей, оплата которой произведена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора Застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры установлен - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость машино-места в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Однако застройщик в установленные договором сроки свои обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства не исполнил. Объект введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору о переносе срока между сторонами по делу не заключалось.

В адрес истца ответчиком было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности передать объект, с предупреждением, что в случае уклонения от принятия объекта долевого строительства в указанные сроки ответчик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделении связи с присвоением трек-номера, копия которого представлена в материалы дела, однако ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителя за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от негр, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу названной выше нормы уведомление о завершении строительства считает врученным истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3. договора участник обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика о завершения строительства предпринять все действия, необходимые для исполнения обязательств, а также подписать акт приема-передачи объекта.

Оснований для признания одностороннего акта недействительным не имеется, акт составлен в соответствии с заключенным договором и был направлен истцу.

Требование истца о признании недействительным акта об отсутствии недостатков от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку оснований сомневаться в том, что объект соответствовал техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам не имеется, истцом осмотр машино-места с участием специалиста (эксперта) не проводился, соответствующего ходатайства в суде заявлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 572000 рублей, при этом не предоставлено никаких подтверждающих документов о том, что данное машино-место имеет существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению. С требованием о расторжении договора в досудебном порядке истец не обращалась. Также судом установлено, что истец не обращалась к ответчику с заявлением о возмещение разницы в стоимости объекта в связи с уменьшением площади объекта (по договору 14,3 квм., по акту – 13,3 кв.м.).

Суд учитывает, что срок вручения истцу уведомления о завершении строительства в соответствии с п.10.5 договора участия в долевом строительстве - по истечении 10 календарных дней с даты их направления по адресам, указанным в Договоре.

Поскольку ответчик объект долевого строительства в установленный договором срок не передал, следовательно, у истца возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения им своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326. которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч.2, 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п.1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что равно 7,5%. Согласно п.3 Постановления особенности, установленные п.п.1,2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ имеет обратную силу и применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу.

Таким образом, суд не соглашается с периодом расчета неустойки, изложенным в исковом заявлении, и полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 032 руб. Срок исчисляется в календарных днях, как определено сторонами в договоре.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в душевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца - с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст.333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателе,, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, для начисления штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя подлежат применению положения п.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона №266-ФЗ.

Исходя из изложенного, штраф взысканию с ответчика не подлежит, так как, срок удовлетворения претензии о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ и полученной ДД.ММ.ГГГГ истек в период моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (данное Постановление вступило в законную силу 22.03.2024 года).

При этом ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», до ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков.

Требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Авангард», третье лицо: Региональная служба ГСН РО, о расторжении договора, о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта, о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32032 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Исковое требование о расторжении договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.