Дело (УИД) №42RS0018-01-2019-002267-72

Производство №1-446/19№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., 

защитника - адвоката Невестенко Т.Н., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей З.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ....... судимого: 

13.05.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2019 года в виде обязательных работ ....... часов заменено на ....... дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; .. .. ....г. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока;

27.11.2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домом по адресу ул.....г..... и территорией ....... по адресу: ул.....г..... обнаружил утраченный ранее З.Д.А. сотовый телефон марки ........ После чего, ФИО1 следуя в сторону автобусной остановки у ....... по ул.....г....., с целью хищения денежных средств с банковского счета, путем смс-сообщения отправленного на №... осуществил проверку баланса банковского счета и обнаружил наличие на счете денежных средств в сумме 3000 рублей и, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета, открытого на имя З.Д.А. в ....... №..., используя сим-карту оператора сотовой связи ....... с абонентским номером №..., установленную в ранее найденном им сотовом телефоне, принадлежащим З.Л.А. и услугу ......., перевел с указанного счета денежные средства в сумме 3000 рублей на счет своей банковской карты ....... №.... Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями тайно похитил с банковского счета №... ....... принадлежащего З.Д.А., денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив З.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания Кикоша, данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (л.д.79-81), из которых следует, что .. .. ....г. он проходил возле школы №... по ул.....г..... и в траве увидел сотовый телефон ....... поблизости никого не было и он взял телефон себе, по пути он узнал посредством направления смс-сообщения на №... сообщения с текстом ....... что к данному номеру телефона привязаны две банковские карты. На одной из карт имелись денежные средства 3000,0 рублей, решил похитить данные денежные средства, отправил на №... смс-сообщение с текстом ....... ввел номер своей карты, ему на телефон пришло сообщение о зачислении 3000,0 рублей, указанную сумму снял в ....... в банкомате ........ Отдавать телефон намерения у него не было, решил заложить телефон в комиссионный магазин, на такси доехал до комиссионного магазина по ул.....г..... в ул.....г....., продавец за телефон отдала Кикошу 3700,0 рублей, эту сумму он потратил на личные нужды. 

В ходе проверки показаний на месте (л.д.41-48) Кикош давал аналогичные показания.

После оглашения показаний данных при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте Кикош их полностью подтвердил. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Потерпевшая З.Д.А. в суде показала, что в .. .. ....г. муж приобрел для нее в подарок сотовый телефон ....... .. .. ....г. поехала на дачу, телефон у нее был с собой, когда приехала на дачу и нужно было по звонку открыть шлагбаум, телефона при себе не оказалось, она вернулась домой, телефона не было и дома, тогда она обратилась в отдел полиции с заявлением. На следующий день проверила баланс банковского счета, со счета пропали 3000,0 рублей, обнаружила, что .. .. ....г. со счета были списаны 3000,0 рублей, списание было по номеру ......., телефон З. возвращен в ходе следствия. Потерпевшая З. в ходе судебного заседания показала, что Кикош полностью возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 3000,0 рублей, претензий к нему она не имеет. 

З.Д.А. обратилась .. .. ....г. с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который .. .. ....г. похитил со счета ее банковской карты ....... денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.5);

Место происшествия - ул.....г..... (банкомат №... ....... осмотрено, о чем составлены протоколы осмотра (л.д.11-13, 49-51);

В ходе осмотра места происшествия - кабинета №... расположенного в ....... по адресу: ул.....г....., на столе находится сотовый телефон ....... в корпусе белого цвета, при входе в папку «сообщения», обнаружено сообщение от абонента ....... за .. .. ....г. с текстом: «Карта заблокирована. Перевыпуск можно оформить в ....... или контактном центре. По факту мошенничества обратитесь в полицию». В ходе осмотра места происшествия изъят скрин-шот смс-сообщения, упакован, опечатан, составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.17-19);

В ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшей З.Д.А. изъята выписка по карте ....... от .. .. ....г., коробка от сотового телефона ....... (л.д.27-28); в ходе выемки .. .. ....г. у подозреваемого ФИО1 изъяты сотовый телефон ....... банковская карта ....... (л.д.55-56);

Выписка по карте ....... за .. .. ....г. осмотрена, в левом углу выписки указана информация клиента: З.Д.А. 3., номер счета: №..., номер карты: №... усматривается, что .. .. ....г. произведена операция по переводу №... К. Николай Станиславович, на сумму 3000,0 рублей; осмотрена коробка сотового телефона ....... IMEI №..., IMEI 2: №...; осмотрен сотовый телефон ....... IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., на момент осмотра устройство имеет механические повреждения: микроцарапины на всей поверхности корпуса, в телефоне установлена сим-карта сотового оператора ....... при запуске меню, переходе в папку «сообщения», установлены диалоговое окно с абонентом ....... исходящее сообщение .. .. ....г. в ....... ч. с текстом «перевод №... входящее сообщение .. .. ....г. в ....... ч. с текстом «для перевода 3000 получателю Николай Станиславович К. на ....... карты ....... отправьте код ....... на ........ Комиссия не взимается», исходящее сообщение .. .. ....г. в ....... ч. с текстом ....... осмотрена банковская карта ....... №... ......., с указанием данных ....... осмотрена выписка по карте ....... за .. .. ....г., ФИО1 номер счета №..., номер карты: №..., с указанием даты операции .. .. ....г. по переводу №.... З.Д.А. на сумму 3000,0 рублей, дата операции .. .. ....г., описание операции ....... сумма 2500,0 рублей, составлен протокол осмотра предметов (л.д.59-66, 63-66).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1, обнаружив наличие на счете З.Д.А. денежных средств 3000 рублей и используя сим-карту оператора, установленную в найденном им сотовом телефоне, принадлежащим З.Л.А. и услугу ......., перевел с указанного счета денежные средства в сумме 3000 рублей на счет своей банковской карты ....... 

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют его признательные показания, согласно которым он обнаружил сотовый телефон и воспользовавшись услугой ....... перевел со счета З. денежные средства 3000,0 рублей на счет своей банковской карты, эти показания Кикоша полностью согласуются с показаниями потерпевшей З., показавшей, что она утеряла телефон, а после обнаружила списание со своего счета 3000,0 рублей, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами: выписками по карте, протоколами следственных действий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кикошем преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

.......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ....... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ......., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание подсудимому Кикошу в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Кикошу без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Кикошем преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кикош и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении Кикошу наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по постановлению мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ........, неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2019г. в виде обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, .. .. ....г.. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока. 

Преступление, за которое Кикош осуждается настоящим приговором совершено им после приговора от .. .. ....г., однако, поскольку наказание по данному приговору Кикошем отбыто .. .. ....г., суд не применяет правила ст. 70 УК РФ.

После совершения преступления, за которое Кикош осуждается настоящим приговором, в отношении него Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка постановлен приговор 27.11.2019 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.11.2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: выписку по карте ....... от .. .. ....г., скрин-шот смс-сообщения от .. .. ....г., выписку по карте ....... – хранить в материалах дела;, коробку от сотового телефона ....... сотовый телефон ....... - переданные под сохранную расписку потерпевшей по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности, банковскую карту ....... переданную под сохранную расписку ФИО1 по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова