Дело № 2а-263/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 13 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., 

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием: административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области, решения призывной комиссии города Твери, решения призывной комиссии Тверской области,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области от 31.10.2019, решения призывной комиссии города Твери от 08.10.2019, решения призывной комиссии Тверской области от 31.10.2019.

В обоснование исковых требований указал, что решением призывной комиссии от 08.10.2019 он был признан годным к прохождению военной службы. Считая неверным определение его годности к военной службе по состоянию здоровья, ФИО3 обжаловал указанное решение в призывную комиссию Тверской области. В рассмотрения жалобы по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») с установлением показателя предназначения для прохождения военной службы «Б-3», в удовлетворении жалобы отказано. Полагал, что вопреки требованиям п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001, при определении годности ФИО3 к военной службе не в полной мере приняты во внимание данные о состоянии его здоровья. Из амбулаторной медицинской карты истца видно, что он в 2019 г. обращался с жалобами на самочувствие. В результате проведенного обследования с применением в том числе различных инструментальных методов истцу первоначально установлен диагноз 

<

данные изъяты> а 07.10.2019 – 

<

данные изъяты>, тогда как диагноз 

<

данные изъяты> установлен ему без проведения исследований. Между тем, при имеющемся у него диагнозе ему должна быть определена категория годности в соответствии с п. «в» ст. 43 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (Далее-расписание болезней). Кроме того, 

<

данные изъяты> при наличии указанных в расписании болезней признаков также может быть основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе в силу п. «а» ст. 47 расписания болезней. В соответствии с содержанием вышеуказанных документов к функциям врачей-специалистов не относится установление диагноза. Следовательно, административный истец должен был быть признан ограниченно годным к военной службе и в силу подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ освобожден от призыва. При таких обстоятельствах заключение военно-врачебной комиссии о категории годности истца к военной службе, решение призывной комиссии города Твери и решение призывной комиссии Тверской области не могут быть признаны законными. Просил признать незаконными и отменить заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области от 31.10.2019, решение призывной комиссии города Твери от 08.10.2019, решение призывной комиссии Тверской области от 31.10.2019. 

Административный истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить. 

Определением судьи от 09.12.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. После объявления перерыва покинула зал судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Твери, Правительство Тверской области, председатель призывной комиссии г. Твери Тверской области ФИО6 

Представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО7 представила возражения на административное исковое заявление, в которых, ссылаясь на ст. ст. 5.1, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 15, 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 36 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службы граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденную приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, являющейся Приложением № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 №240/168, п.п. 2, 4, 6, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, отметила, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности о годности призывника к военной службе. В соответствии с разделом 9 расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, о свидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Административному истцу данные обследования не проводились. Суд не может своим решением подменять оспариваемое решение органа. Отметила, что представленные суду документы не могут учитываться при вынесении решения по делу. Кроме того, административный истец на военную службу в осенний призыв 2019 года не призван, для прохождения военной службы не направлен. Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 октября. Таким образом, с 1 января 2020 года оспариваемое решение, во всяком случае перестало нарушать права административного истца, который не лишен права представить новые документы о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Представитель администрации города Твери ФИО8 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что призывная комиссия города Твери не входит в структуру администрации города Твери, Главе города Твери не подконтрольна и не подотчетна, категория годности призывника определяется врачебной комиссией. Призывная комиссия города Твери осеннего призыва закончила свою деятельность 31.12.2019. Отметил, что решение суда не повлияет на права и обязанности администрации города Твери. 

Председатель призывной комиссии г. Твери Тверской области ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу 4 пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу положений ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Твери с 24.01.2012.

В рамках осеннего призыва на военную службу 2019 г. ФИО3 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-3.

Решением призывной комиссии г. Твери от 08.10.2019 протокол № 8 ФИО3 призван по военную службу, предназначен в части СВ (л.д. 48). 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию лиц, подлежащих призыву, усматривается, что 08.10.2019 в ходе освидетельствования установлено, что у ФИО3 имелись заболевания: нейроциркуляторная 

<

данные изъяты>. Данный вывод подтвержден при проведении контрольного медицинского освидетельствования военным комиссариатом Тверской области. ФИО3 было представлено заключение врача-кардиолога о наличии у него гипертонической болезни, вместе с тем, стационарное лечение ФИО3 не проходил, 

<

данные изъяты> у него не имелось, как и 

<

данные изъяты>, архива ЭКГ не имелось, УЗИ сердца он не делал, признаков 

<

данные изъяты> не было. Из представленных документов следует, что да диспансерный учет ФИО3 встал только 07.10.2019, при этом в амбулаторной карте также нет сведений о том, что он страдает повышенным давлением, повышение давления отмечено один раз. Для того чтобы поставить ФИО3 на диспансерный учет с гипертонической болезнью, необходимо было пройти стационарное лечение, стационарное обследование, надлежало сдать все анализы, в том числе и биохимические, но таких сведений не было представлено, в амбулаторной карте также не имеется. Оснований для направления ФИО3а Е..С. в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не имелось.

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Твери, ФИО3 обжаловал решение призывной комиссии г. Твери в призывную комиссию Тверской области, 31.10.2019 прошел контрольное освидетельствование

Изучив анамнез ФИО3, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, по результатам освидетельствования призывнику установлен тот же терапевтический диагноз, что и призывной комиссией г. Твери: 

<

данные изъяты> он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б-3.

Кроме того, как следует из листа медицинского освидетельствования ФИО3 от 31.10.2019 и карты медицинского освидетельствования, врач-хирург пришел к выводу о том, что ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>

Призывной комиссией Тверской области 31.10.2019 было принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Твери от 08.10.2019 о призыве ФИО3 на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б) (л.д. 98).

Как следует из объяснений свидетеля ФИО2 – врача руководившего 31.10.2019 работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входившей в состав призывной комиссии Тверской области, она принимала участие в проведении контрольного освидетельствования ФИО3 31.10.2019. Насколько она помнит, освидетельствование проходило в связи с поступлением жалобы призывника. Исходя из представленных документов, у ФИО3 имелись изменения электрокардиограммы и изменения в СМАД. Поэтому в листе освидетельствования она указала диагноз: 

<

данные изъяты> под вопросом. При установлении итогового диагноза при комиссионном обсуждении было учтено, что у ФИО3 малый стаж для развития полноценной 

<

данные изъяты> болезни, было решено указать диагноз – 

<

данные изъяты>. Исходя из представленных документов 07.10.2019 ФИО3 взят на диспансерный учет, диагноз установлен недавно, первая запись о 

<

данные изъяты> датируется августом. Диагноз - 

<

данные изъяты> выставлен участковым терапевтом без проведения какого-либо предварительного обследования. В карточке отсутствует предшествующая кардиограмма. На дополнительное обследование ФИО3 направлять не стали. В личном деле призывника итоговый диагноз, установленный при освидетельствовании 31.10.2019, не указан. Диагноз хирурга не внесен в итоговое заключение. Помимо терапевтического диагноза следовало внести диагноз хирурга о наличии у ФИО3 S

<

данные изъяты>, указав категорию годности призывника Б-4. 

Пунктом 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168 предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 10 указанной инструкции в разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 40 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 N 400, решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению № 33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. Согласно приложению № 33 в протоколе заседания призывной комиссии отражается статья, пункт расписания болезней и таблицы дополнительных требований, итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы, об обследовании (лечении).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, итоговое заключение, вынесенное 31.10.2019 при проведении контрольного освидетельствования ФИО3, в карту медицинского освидетельствования не внесено (л.д. 71 об.).

Как следует из выписки из протоколов заседаний призывной комиссии Тверской области № 7 от 31.10.2019 диагноз врача-хирурга о наличии у ФИО3 

<

данные изъяты> в сведениях об итоговом заключении о категории годности ФИО3 к военной службе, показателе предназначения для прохождения военной службы, не указан.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей I приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Таким образом, показатели предназначения для прохождения военной службы ФИО3 должны были определяться с учетом имеющихся у него заболеваний.

Согласно вышеуказанной таблице № 1, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе ФИО3, которому врачом-хирургом установлен диагноз: 

<

данные изъяты> не годен к службе в воинских частях специального назначения, морской пехоты, воздушно-десантных, десантно-штурмовых воинских частях, на подводных лодках, надводных кораблях, не может являться водителем и членом экипажей танков, самоходно-артиллерийских установок, инженерных машин на базе танков и тягачей, не годен к службе на спецсооружениях, не может являться специалистом охраны и обороны боевых ракетных комплексов.

Аналогичные ограничения установлены для ФИО3 в таблице № 1 в связи с наличием у него заболевания: 

<

данные изъяты> Помимо указанных выше ограничений, ФИО3 не может являться водителем и членом экипажей боевых машин пехоты, бронетранспортеров и пусковых установок ракетных частей.

Следовательлно, перечисленные выше нарушения нормативных актов, выразившиеся в неуказании в итоговом заключении о категории годности ФИО3 к военной службе хирургического диагноза (ст. 66 «г» расписания болезней, категория годности Б-4) не повлекли бы за собой определение неверных показателей предназначения для прохождения военной службы и, как следствие, нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку показатели предназначения для прохождения военной службы при заболеваниях, установленных статьей 66 «г» и статьей 47 «б» расписания болезней, аналогичны. 

Вместе с тем, заключение врача-хирурга от 31.10.2019 о наличии у ФИО3 заболевания, а также об установленном ему показателе предназначения для прохождения военной службы подлежит обязательному учету при осуществлений в дальнейшем мероприятий, связанных в призывом административного истца на военную службу. 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации вправе по результатам контрольного медицинского освидетельствования граждан отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Основанием для отмены решения призывной комиссии является выявление при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих категорию годности к военной службе (п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565).

Однако, при контрольном освидетельствовании 31.10.2019 не выявлено отклонений в состоянии здоровья ФИО3, изменяющих категорию годности к военной службе (Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями). Следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии г. Твери от 08.10.2019 призывной комиссией Тверской области не имелось.

Доводы административного истца о том, что врачебной комиссией была неправильно определена категория его годности к военной службе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами.

В силу ст. 43 расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.

Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом представлено не было. 

Из отчета о результатах суточного мониторирования (СМАД) ФИО3 от 27.07.2019 следует, что оно проводилось 19 часов 15 минут (л.д. 60-65).

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца 

<

данные изъяты>, дающими основание для признания ФИО3 ограниченно годным к военной службе, суду не представлено.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО3, как следует из материалов дела, после освидетельствования правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии г. Твери и решение призывной комиссии Тверской области вынесены уполномоченными на это органами, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Что касается требований административного истца о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области от 31.10.2019, то следует отметить, что фактически административным истцом оспаривается не заключение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области, а результаты контрольного освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Указанные результаты контрольного освидетельствования имеют значение для административного истца, поскольку на их основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ. При этом непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии, поэтому предметом самостоятельного оспаривания заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам контрольного медицинского освидетельствования, являться не может. 

Оснований полагать, что действиями врачей, проводивших контрольное освидетельствование, нарушены права, свободы и законные интересы заявителя, не имеется, ввиду чего отсутствуют и основания для признания незаконным заключения о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам контрольного освидетельствования.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2019 N 472 "О призыве в октябре - декабре 2019 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" призыв осуществлялся с 1 октября по 31 декабря 2019 г.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии, содержащихся в Приложении N 33 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663») по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Принимая во внимание, что осенний призыв 2019 г. закончен, а решение призывной комиссии в отношении ФИО3 осталось нереализованным, оно подлежит отмене в указанном выше порядке и не может нарушать права и законные интересы административного истца.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными и отмене заключения военно-врачебной комиссии военного комиссариата Тверской области, решения призывной комиссии города Твери, решения призывной комиссии Тверской области отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 19.11.2019, сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Судья . Н.В. Дёмина

В окончательной форме решение принято 26.02.2020