Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года 

<

адрес>

Большесосновский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Королева А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 7 дней, постановлением Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 месяца 20 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, по постановлению Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 8 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

избрано обязательство о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чусовского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Частинского муниципального округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России «Частинское», ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных ст. 11 Федерального закона № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) обязанностей. ФИО1 в качестве постоянного места жительства избран адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Большесосновского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному лицу ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с работой. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение решения суда, а также пункта 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, запрещающего пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 часов до 06:00 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> (с учетом определения об устранении описок от ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:02 часов до 23:05 часов отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>3, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещающего пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, по избранному месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствовал, находился в 22 час. 35 мин. около 

<

адрес>, 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ сопряженное с административным правонарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. На вопросы защитника пояснил, что в настоящее время принимает меры к официальному трудоустройству, прошёл испытательный срок. В настоящее время алкоголь не употребляет. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое детей и сожительница. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что он знал, об административном надзоре, и что ему после 22.00 часов надо быть дома, но они с сожительницей пошли гулять и не успели вернуться вовремя и его задержали. Допустил нарушения административного надзора, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. С описанными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния согласен полностью. Совершение всех административных правонарушений в период нахождения под административным надзором не оспаривает. В настоящие время нарушений не допускает. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого его виновность в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты:

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Частинское». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла проверку поднадзорных лиц, имеющих ночные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ с 22:15 часов по 22:20 часов, она совместно с оперуполномоченным ЭБиПК ОУР Отделения МВД России «Частинское» лейтенантом полиции Свидетель №1 осуществила проверку ФИО1, состоящего под административным надзором, имеющего ночные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В 22:35 часов она совместно с Свидетель №1 двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>. Возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Частинский муниципальный округ, 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, состоящий под административным надзором, имеющий ночные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, шаткая походка, неустойчивость позы, своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» где было установлено алкогольное опьянение, после чего в Отделении МВД России «Частинское», она в отношении ФИО1 составила административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного направления ЭБиПК Отделения МВД России «Частинское». ДД.ММ.ГГГГ, в 09:00 часов, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отделения МВД России «Частинское». ДД.ММ.ГГГГ с 22:15 часов по 22:20 часов, он совместно с УУП ФИО7 осуществили проверку ФИО1, состоящего под административным надзором, имеющего ночные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В 22:35 часов он совместно ФИО7 двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>. Возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, состоящий под административным надзором, имеющий ночные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов, с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, шаткая походка, неустойчивость позы, своим видом и поведением ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал согласие. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» где было установлено алкогольное опьянение, после чего в Отделении МВД России «Частинское», 

<

данные изъяты> ФИО7 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. При сотрудниках полиции ФИО1 спиртные напитки не употреблял (л.д.119-121); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 час. для прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид и имел запах алкоголя из полости рта. ФИО1 не отрицал тот факт, что он употреблял алкоголь. На основании протокола № ею была начата процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Она ему объяснила, как проводится данная процедура, после чего начала вносить в акт медицинского освидетельствования все его данные. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделал первый выдох в 23:30 час., результат составил 1,33 мг/л. Второй выдох сделан в 23:48 час., результат составил 1,32 мг/л. У ФИО1 было установлено опьянение (л.д. 122-124); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:50 час. он совместно с Свидетель №5 находились около здания «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Частинского муниципального округа 

<

адрес>, разговаривали. В это же время к ним подъехал сотрудник полиции, который представился им и попросил его и ФИО4 поприсутствовать в качестве понятых при направлении гражданина на медицинское освидетельствование, на что они согласились. Они проехали в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», зашли в отделение скорой медицинской помощи, где в тамбуре сидел мужчина – ФИО1, он его знает, как жителя 

<

адрес>, но с ним никакого общения не поддерживал. Он сразу понял, что Алексей пьяный, так как от него пахло алкоголем, выглядел он неопрятно, речь была невнятной, при ходьбе шатался. Сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО4 права, как понятым, затем разъяснил права ФИО1, но какие именно он не помню. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После этого Алексей расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а затем расписались они. После этого их отпустили, и они уехали из больницы, а ФИО1 пошел проходить медицинское освидетельствование (л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживаю совместно с сожителем ФИО1 Она знает, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а также он обязан находиться дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с 21:00 до 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 они с ФИО1 ушли прогуляться до набережной, около церкви 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что успеем прийти домой до 22:00 часов, хотя она ему говорила, что время уже много. Они дошли до набережной, а затем пошли домой по 

<

адрес>. Когда они подходили к перекрестку 

<

адрес>, то к ним подъехал сотрудники полиции. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он шел, шатаясь из стороны в сторону, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, т.к. дома Алексей выпивал водку. Когда сотрудники полиции задерживали ФИО1, времени было около 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после этого увезли в полицию, т.к. он был пьяным в общественном месте и нарушил ограничение (л.д. 128-130); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22:50 час. он совместно с Свидетель №6 находились около здания «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Частинского муниципального округа 

<

адрес>, разговаривали. В это же время к ним подъехал сотрудник полиции, который представился и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при направлении гражданина на медицинское освидетельствование, на что они согласились. Они проехали в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», зашли в отделение скорой медицинской помощи, где в тамбуре сидел мужчина – ФИО1, он его знает, как жителя 

<

адрес>, но с ним никакого общения не поддерживал. Он сразу понял, что Алексей пьяный, так как от него пахло алкоголем, выглядел он неопрятно, речь была невнятной, при ходьбе шатался. Сотрудник полиции разъяснил им права, как понятых, затем разъяснил права ФИО1, но какие именно не помнит. После этого сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После этого Алексей расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а затем расписались они. После этого их отпустили, и они уехали из больницы, а ФИО1 пошел проходить медицинское освидетельствование (л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в Отделение МВД России «Частинское» на учете состоит поднадзорное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> отношении которого Чусовским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 до 06:00 часов, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Частинского муниципального округа, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения. С ФИО1 была избрана подписка о разъяснении ему ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ и ст. 11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен под роспись с графиком прибытия в первый понедельник каждого месяца в период с 09-00 час. до 18-00 час. в Отделение МВД России «Частинское» для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Большесосновским районным судом 

<

адрес> ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, за исключением случаем, связанных с работой. За несоблюдение установленных судом административных ограничений ФИО1 неоднократно в течение года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 00.00 час. до 06.00 час., отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 23.02 час. до 23.05 час. не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:15 час. по 22:20 час., в нарушение решения Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрещающего пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час., по избранному месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствовал, находился в 22:35 час. около 

<

адрес>, Частинского муниципального округа, 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток». Таким образом, поднадзорный ФИО1 нарушил обязанности поднадзорного лица, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы» и административные ограничения, установленные ему по решению суда (л.д. 134-137). 

После оглашенных показаний свидетелей, подсудимый пояснил, что доверяет показаниям свидетелей, причин для оговора у них не имеется. 

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом:

- копией решения Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес> (л.д.13-14);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 18);

- копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуется их соблюдать, обязуется являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России (л.д.21);

- копией заявления ФИО1 о месте проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 15); 

- копией решения Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 за исключением случаев, связанных с работой (л.д.28-29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31);

- копией определения мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

- копией определения мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162);

- справкой об отбытии административного ареста, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в ИВС Отделения МВД России «Частинское» в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- копией материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 43-63);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65);

- справкой об отбытии административного ареста, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в ИВС Отделения МВД России «Частинское» в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, который согласно своей позиции полностью признал свою вину и подтвердил фактические обстоятельства предъявленного обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами. 

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников отдела полиции МВД России «Частинское».

Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств указанных в обвинительном заключении рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 административного надзора (л.д. 2) как на доказательства виновности подсудимого, поскольку рапорты о совершении преступления по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

Суд считает установленным факт совершении ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения и при этом не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений сопряжено с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку правонарушение ФИО1 допущено во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоял не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, синдром зависимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, не работающий, состоящий на профилактическом учете, как лицо совершивший правонарушение в сфере семейно-бытовых отношений, администрацией характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и её малолетнего ребенка, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым родителем.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также того обстоятельства, что при отбытии наказания, не связанного с лишением свободы в виде ограничения свободы по приговору Большесосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка условий и отбытия наказания в связи с чем наказание заменялось на лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд также не находит, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

По смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, и неразрывно связанного с ним зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства в общей сумме 10 351,15 руб. 

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Калашников А.Ю. и Лузин А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществляли защиту ФИО1 по назначению дознавателя и участвовали в следственных действиях. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 от услуг указанных адвокатов-защитников в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 351,15 руб. 

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Дорофеева Н.Ю.