Дело № 5-127

2025 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., (Российская Федерация, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), 

установил:

31 июля 2025 года в 23 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Алуште старшего лейтенанта полиции ФИО3 – «требование о прекращении правонарушения от 26 июля 2025 года в срок до 29 июля 2025 года» (привести светопропускание боковых стекол в соответствии с требованием технического регламента).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Правонарушитель в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на момент его составления подписанным ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.1); требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (привести светопропускание боковых стекол в соответствии с требованием технического регламента) (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.4); требованием о прекращении правонарушения от 26 июля 2025 года (привести светопропускание боковых стекол в соответствии с требованием технического регламента) (л.д.5); постановлениями об административных правонарушениях по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации от 26 июля 2025 года и 31 июля 2025 года (штрафы оплачены; постановления ФИО1 не обжаловал, они вступили в законную силу) (л.д.8-9).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации). 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 следует отнести полное раскаяние в содеянном. 

К обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1 следует отнести неоднократное нарушение ФИО1 правил дорожного движения. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Тем самым предусматривает несколько видов административного наказания.

Административный штраф является денежным взысканием (ч. 1 ст. 3.5 КоАП Российской Федерации); Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества (ч. 1 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств, и в силу части 2 статьи 4.2 может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе, (п. 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О). 

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2023 N 48-АД23-41-К7). 

На основании изложенного, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в совокупности с личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом неоднократного нарушения ФИО1 правил дорожного движения и привлечения его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; факта того, что ФИО1 не работает и не имеет иных источников дохода (доказательств иного суду не представлено); факта того, что ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством игнорирует требования законодательства Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного ареста – 3 суток, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, и соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав, законных интересов общества и отдельных граждан, в отношении которых допущены противоправные действия. 

Основания, предусмотренные ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность применения административного наказания в виде административного ареста, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления в отношении ФИО1 – 13 часов 40 минут 29 августа 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: