№ 2-1-894/2025 66RS0035-01-2025-001134-29 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.03.2011 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства на карту. 

<

дата> заемщик ФИО5 умерла. На момент смерти ФИО5 ее обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2024 по 18.06.2025 в размере 105449,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против иска в суд не представили, не просили отложить судебное заседание и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отказалась от наследства. Наследство принял ФИО2

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. В силу п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласно ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2011 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым заемщик получила кредит с первоначальным лимитом 20 000 руб. под 19 % годовых, срок действия договора не ограничен. Заемщик ФИО5 приняла на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На момент смерти ФИО5 ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2011 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность заемщика ФИО5 перед Банком по кредитному договору №1203-Р-401241307 от 30.03.2011 за период с 30.11.2024 по 18.06.2025 включительно составляет 105449,19 руб., в том числе: 94900,34руб. – задолженность по основному долгу, 10461,07 руб. -задолженность по процентам; 52,95 руб.- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 34,83 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности они также не представили.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Красноуфимского нотариального округа ФИО10 следует, что у умершей ФИО5 имеется наследник: сын ФИО2

ФИО2, как наследник первой очереди по закону, представил заявление о принятии наследства после матери, то есть заявил о своем намерении принять наследственное имущество наследодателя. Остальные наследники ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО4 подали нотариусу отказ в принятии наследства от 24.04.2025. Наследственное имущество состоит из: земельного участка. расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №1-109/2014 «Солнечный», участок №1-109/2014, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>21.

На имя ФИО5 открыты счета, где имеются денежные средства.

На счетах заемщика в ПАО Сбербанк имелись денежные средства: в сумме 9344,44 руб. на счете 40№1-109/2014, в сумме 3,12 руб. на счете 40№1-109/2014.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 314 065,78 руб., кадастровая стоимость земельного участка в коллективном саду составляет 26 552,32 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества 1/2 доли жилого дома( 157032,89руб.) и земельного участка в коллективном саду 26 552,32 руб.. денежных средств в сумме 9347,56 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 105449,19 руб..

Поскольку смерть ФИО5 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявший наследство ФИО2 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2011 в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 от ответственности по иску подлежит освобождению, поскольку наследство после смерти ФИО5 они не принимали. Доказательств принятия ими наследства суду не представлено. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4163,48 руб., согласно платежного поручения № 121366 от 10.07.2025. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 4 163,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк(ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт серия 6504 №1-109/2014), исходя из стоимости причитающегося ему наследственного имущества после смерти ФИО5, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2011 за период с 30.11.2024 по 18.06.2025 включительно в размере 105449,19руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163,48руб., всего взыскать 109612,67руб. 

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено –09.09.2025.

Судья – С.А.Бунакова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

Наименование должности

Уполномоченного работника аппарата

Федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного заседания __________ФИО14

«_____»______________ 2025 

Решение (определение) в законную силу не вступило.