Дело № 2-141/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года. г. Мирный РС(Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием старшего помощника прокурора г. Мирного РС(Я) Голубевой В.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ООО «Алроса-охрана» ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алроса-охрана» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алроса-охрана» (далее по тексту – ООО «Алроса-охрана»), которым просит:

-признать незаконными: приказ ООО «АЛРОСА-охрана» по результатам служебной проверки № от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, приказ (распоряжение) ООО «АЛРОСА-охрана» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 №-у от 20 декабря 2018 года;

-признать увольнение истца за прогулы по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановить истца на работе в должности начальника Мирнинского отряда сторожевой охраны ООО «АЛРОСА-охрана»;

-взыскать с ООО «АЛРОСА-охрана» в пользу истца сумму среднедневного заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, а именно за период с 21 декабря 2018 года по 18 января 2019 года (по дату подачи искового заявления) в сумме 147 997 рублей 15 копеек и в размере 5 103 рубля 35 копеек за каждый день с даты подачи искового заявления по день восстановления на работе;

-взыскать с ООО «АЛРОСА-охрана» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей;

-обязать ООО «АЛРОСА-охрана» предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и дополнительный отпуск, в связи с ненормированным рабочим днем за период с 28 мая 2017 года по день восстановления на работе.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Алроса-охрана» с 28 мая 2012 года в должности начальника в Мирнинском отряде сторожевой охраны. 19ноября 2018 года по графику отпусков на 2018 год работодателем должен быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и дополнительный отпуск, в связи с ненормированным рабочим днем. В связи с тем, что истец находился на листке нетрудоспособности, истец написал заявление на отпуск с 17 декабря 2018 года с необходимостью выезда на лечение. Работодатель предоставил ежегодный оплачиваемый отпуск с 24 декабря 2018 года и выплатил отпускные в первой половине дня 20 декабря 2018 года. Во второй половине дня истцу стало известно, что его уволили за прогулы по пп. "а", п. "6" ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 20 декабря 2018 года №-у, о чем внесена запись в трудовую книжку. Причиной увольнения явились прогулы, якобы произошедшие в июле 2018 года. Считает увольнение незаконным, прогулов за период работы в ООО «Алроса-охрана» не было и у работодателя не было оснований для увольнения, кроме того работодатель в результате незаконного увольнения необоснованно лишил истца ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и дополнительного отпуска, в связи с ненормированным рабочим днем за период с 28 мая 2017 по 20 декабря 2018 года, что явилось основанием обращения в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, (доверенность от 29 октября 2015 года л.д. 5) поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивают на удовлетворении иска в полном объеме и пояснили что 04 июля 2018 года постановлением Мирового судьи истец был признана виновным в совершении административного правонарушения и была назначена наказание в виде административного ареста. Истец обжаловал постановление Мирового судьи и решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 06 июля 2018 года постановление мирового судьи было отменено в связи с отсутствием состава правонарушения и он был освобожден. В данном случае факта прогула нет так как его задержали незаконно, кроме того об этом супруга истца сообщила работодателю. По выходу из ареста истец ушел на больничный лист. По выходу из больничного листа ему дали отпуск, через день отменили и уволили за прогулы в июле месяце, за дни когда он находился под административным арестом. Кроме этого работодателем нарушена процедура увольнения, акты об отсутствии на рабочем месте составлены с нарушениями, в статье 81 ТК РФ нет понятия «прогул» а именно это указано в приказе об увольнении. Отпускные деньги по приказу от 17 декабря 2018 года были истцом получены полностью но сам отпуск был отменен, дни отпуска не были предоставлены, истец был уволен, в результате незаконного увольнения он пережил нравственные страдания. 

Представители ответчика ФИО4, (доверенность от 04 февраля 2019 года л.д. 83) и ФИО3, (доверенность от 045 февраля 2019 года л.д. 84) считают исковые требования необоснованными, подлежащими к отказу в полном объеме и пояснили что порядок предусмотренный ТК РФ при увольнении истца был полностью соблюден, процедура увольнения не была нарушена. Отсутствие на рабочем месте истца 04 и 05 июля 2018 года является прогулом, однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей. Кроме того установлено что ФИО1, был подвергнут к административному аресту за употребление наркотических средств, это является нарушением положений предусмотренных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». То что в отношении истца было прекращено административное дело за отсутствием состава правонарушения не значит что он употреблял наркотические средства, событие такое имело место, дело было прекращено из-за процессуальных нарушений при составлении протокола, сотрудники полиции указали не те инициалы. Так же факт употребления наркотических средств работниками ООО «Алроса-охраны» негативным образом влияет на повеление и отношение к своим обязанностям других работников Учреждения, виновный работник должен быть наказан.

Старший помощник прокурора города Мирный Голубева В.В., в своем заключении считает иск подлежащим к удовлетворению частично и пояснила, что истец должен быть восстановлен на работе, он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Сумму заработной платы за дни вынужденного прогула и сумму морального вреда, необходимо взыскать исходя из соответствующего расчета заработной платы и моральный вред исход из принципа справедливости, разумности. Так же необходимо предоставить дни не использованного отпуска.

Выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, заключения прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статье 8 Всеобщей декларации прав человека, статья 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статья 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 28 мая 2012 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Алроса-охрана» в должности начальника в Мирнинском отряде сторожевой охраны, что подтверждается трудовым договором, копиями приказов №, №, № а также трудовой книжки (л.д. 7-33).

Из ответа начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району О.О. от 03 октября 2018 года следует, что ФИО1 был доставлен сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков 03 июля 2018 года в 21:10 часов по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. По окончании мероприятий по документированию правонарушения и составления административного протокола, в 01:58 часов 04 июля 2018 года ФИО1 был помещен в специальное помещение дежурной части ОМВД России по Мирнинскому району для административно задержанных лиц, где содержался до направления в Мировой суд 04 июля 2018 года в 13:35 часов (л.д.64).

04 июля 2018 года Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление подлежит исполнению немедленно, срок административного ареста исчислять с 01:15 часов 04 июля 2018 года (л.д.53). 

Так, судом установлено, что административный арест ФИО1 отбывал в ИВСПиО ОМВД России по Мирнинскому району с 17:50 часов 04 июля 2018 года по 09:30 часов 06 июля 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решением Мирнинского районного суда от 06 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО1 – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда (л.д.54).

Актами от 04 июля 2018 и 05 июля 2018 года подтверждается отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут местного времени (л.д.51-52).

С 06 июля 2018 года до 15 декабря 2018 года истец находился на больничном что подтверждается представленными в суд листками нетрудоспособности (л.д.105-110) и пояснениями сторон дела.

17 декабря 2018 года в адрес истца направлено уведомление № о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 04 и 05 июля 2018 года, с указанием, что непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (л.д.62).

Заявлением от 19 декабря 2018 года истец ФИО5 сообщил работодателю о том, что 04 и 05 июля 2018 года он находился в ОМВД России по Мирнинскому району, приложив копию подтверждающего документа, а именно ответ начальника полиции ОМВД России по Мирнинскому району от 03 октября 2018 года, из которого следует, что административный арест ФИО1 отбывал в ИВСПиО ОМВД России по Мирнинскому району с 17:50 часов 04 июля 2018 года по 09:30 часов 06 июля 2018 года. 06 июля 2018 года решением федерального суда решение Мирового судебного участка №18 было отменено, ФИО1 был освобожден в зале суда (л.д.63-64).

17 декабря 2018 года работодателем издан приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, за период работы с 28 мая 2017 года по 27 мая 2018 года всего на 46 календарных дней с 24 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года (л.д. 103).

20 декабря 2018 года работодателем издан приказ об отмене ежегодного отпуска истцу в связи с увольнением, бухгалтерии Учреждения предписано дни отпуска с 24 декабря 2018 года в количестве 46 к.д. считать «компенсацией при увольнении» (л.д. 104). 

20 декабря 2018 года руководителем ООО «АЛРОСА-охрана» издан оспариваемый приказа №, в котором указано что по результатам служебной проверки установлено, что в период времени с 06 июля 2018 года по 14 декабря 2018 года ФИО1 был освобожден от работы в связи с болезнью, что подтверждается листками нетрудоспособности, также указано, что доводы представленные истцом согласно письма начальника полиции ОМВД России от 03 октября 2018 года О.О. не могут быть признаны уважительными причинами отсутствия на рабочем месте 04 и 05 июля 2018 года. Кроме этого, 22 октября 2018 года в адрес ООО «Алроса-охрана» поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 19.10. № старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району майора юстиции Ш.Ш. Из содержания данного представления следует, что в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ, также ФИО1 с июля 2018 года состоит на учете у врача нарколога ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» с диагнозом: Эпизодическое курение марихуаны. Также письмом № от 30 октября 2018 года начальник ОЛЛР (по Анабарскому, Ленскому, Мирнинскому Оленекскому районам) Управления Росгвардии по Республике Саха(Якутия) от 30 октября 2018 года следует, что в соответствии с заключением ОЛЛР от 29 октября 2018 года на основании статьи 11.1 ФЗ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в отношении ФИО1 возникли обстоятельства при которых аннулируется ранее выданное удостоверение частного охранника серии А №, сроком действия до 28 сентября 2022 года. ФИО1 не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке). В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, состоящие на учете в органах здравоохранения по поводу наркомании. 

В этой связи ФИО7 за отсутствие на рабочем месте 04 и 05 июля 2018 года был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен за совершение прогулов (л.д. 35-37).

Приказом от 20 декабря 2018 года №у буквально указано что - ФИО1 уволен за прогулы, по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание : приказ № от 20 декабря 2018 года (л.д. 38)

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом достоверно установлено что истец ФИО8, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, постановлением мирового судьи было назначена наказание в виде административного ареста сроком 5 суток и 04 и 05 июля 2018 года он находился под административным арестом. 06 июля 2018 года решением апелляционной инстанции постановление мирового судьи было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, он был освобожден из-под стражи в зале суда.

05 и 06 июля 2018 года, работодатель соответствующими Актами подтвердил, что ФИО1, отсутствовал на рабочем месте.

Как пояснила представитель истца (супруга истца) сразу после административного ареста супруга она пришла на прием руководителю ООО «АЛРОСА-охрана» и сообщила о случившемся.

По выходу из больничного листа, 19 декабря 2018 года истец письменно объяснил работодателю причины своего отсутствия рабочем месте 05 и 06 июля 2018 года и предоставил копию письмо руководителя ОМВД в Мирнинском районе, где прямо указано что 06 июля 2018 года решением районного суда постановление Мирового судебного участка было отменено и он был освобожден из зала суда.

При указанных обстоятельствах суд не находит нарушения со стороны работодателя процедуры увольнения; факт отсутствия на рабочем месте зафиксирован актом, объяснения с работника отобрано. 

Имеющиеся незначительные недочеты в виде озаглавливания объяснения работника как «заявление», отсутствие в Актах инициалов и пр. в данном случае правовой роли не играют.

Что касается основания увольнения, то суд находит следующее;

Прекращение административного преследования лица на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является реабилитирующим основанием, то есть лицо признается невиновным.

ФИО1, не имел физической возможности находится на рабочем месте по независящим от него обстоятельствам (административный арест), основания явившиеся причиной для привлечения истца к административной ответственности признаны судом необоснованными, незаконными, истец был реабилитирован.

В данном случае суд находит что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Доводы представителей ответчика о том что поведение истца не соответствует требованиям предъявляемым работникам ООО «АЛРООЛСА-охрана» (работник не должен употреблять наркотические средства), действия ФИО1 могут отрицательно повлиять на отношение к своим служебным обязанностям со стороны других сотрудников правовой роли не играют. ФИО1 

Работодателем ФИО1, не вменяется появление на работе в состоянии наркотического опьянения, утрата доверия и пр. он был уволен за прогул.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу обоснованности исковых требований о признании приказов об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями предусмотренным частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, а положения статьи 234 Трудового Кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться и такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В рассматриваемом случае периодом вынужденного прогула является период со дня, следующего за днем увольнения работника, по день вынесения решения суда о его восстановлении на работе, т.е. с 21 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года.

Согласно расчета суммы вынужденного прогула предоставленного суду Главным бухгалтером ООО «АЛРОСА-охрана» (л.д. 154); 

-сумма оплаты вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 18 января 2019 года (день подачи иска) составляет 121 384 рубля 20 копеек. 

С 19 января 2019 года по 13 февраля 2019 года 18 рабочих дней. 

8 092.28 (средний дневной заработок) х 18 (рабочие дни) =17 187. 99 + 121 384.20 =сумма подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца 138 572 рубля 19 копеек.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая данную сумму удовлетворяющей требованиям разумности и справедливости.

В части требований о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска суд находит следующее.

В соответствии со статьей 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Судом установлено что 17 декабря 2018 года работодателем издан приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, за период работы с 28 мая 2017 года по 27 мая 2018 года всего на 46 календарных дней с 24 декабря 2018 года по 15 февраля 2019 года оплата отпуска была произведена, денежные средства истец получил, указанные обстоятельства подтверждаются обоими сторонами дела.

20 декабря 2018 года издан приказ об отмене ежегодного отпуска истцу в связи с увольнением, бухгалтерии Учреждения предписано дни отпуска с 24 декабря 2018 года в количестве 46 к.д. считать «компенсацией при увольнении». 

При указанных обстоятельствах с учетом того оплата за дни отпуска была произведена а сами дни не были предоставлены суд находит обоснованным обязать ООО «АЛРОСА-охрана» предоставить истцу дни неиспользованного отпуска без оплаты за период работы с 28 мая 2017 года по 27 мая 2018 года в количестве 46 календарных дней.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

-признать незаконными: приказ ООО «АЛРОСА-охрана» по результатам служебной проверки № от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1, приказ (распоряжение) ООО «АЛРОСА-охрана» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 №-у от 20 декабря 2018 года;

-признать увольнение ФИО1 за прогулы, по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности начальника Мирнинского отряда сторожевой охраны ООО «АЛРОСА-охрана»;

-взыскать с ООО «АЛРОСА-охрана» в пользу ФИО1, сумму заработка за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года в размере 138 572 рубля 19 копеек.

-взыскать с ООО «АЛРОСА-охрана» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей;

-обязать ООО «АЛРОСА-охрана» предоставить ФИО1 дни неиспользованного отпуска без оплаты за период работы с 28 мая 2017 года по 27 мая 2018 года в количестве 46 календарных дней.

В остальной части исковые требования подлежат к отказу.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев