Административное дело № 2а-3321/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-004274-98) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 ноября 2020 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием: 

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

установил:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» («отдел полиции») обратился в суд к ФИО1 с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

В иске указано, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2012 г. 

12.12.2014 г. решением Емельяновского районного суда Красноярска за ответчиком установлен административный надзор на срок 6 лет и ему вменено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

07.09.2017 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены, в связи с чем на него возложена обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Вместе с тем, в течение года ответчик три раза совершал административные правонарушения против здоровья населения и общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в том числе: 04.09.2020 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; 30.09.2020 г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; 23.10.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РПФ. 

ФИО1 характеризуется соседями нейтрально, проживает с братом, и работает у индивидуального предпринимателя оператором порошковой краски. 

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, ответчику следует дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.12.2014 г., дополненные решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.09.2017 г. административные ограничения, обязав его являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 3). 

В судебное заседание истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 28, 29 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 30). 

Прокурор Соколова М.С. требование поддержала, сочтя обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении. 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 272 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и тому подобные случаи.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2012 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (л.д. 9-15). 

13.01.2015 г. ответчик освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 24). 

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. 

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 будет погашена 13.01.2021 г. (6 лет с 13.01.2015 г.). В деле нет сведений о том, что судимость снята. 

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, 12.12.2014 г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края за ним установлен административный надзор на срок 6 лет, и ему вменено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 5-6). 

07.09.2017 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленные административные ограничения дополнены, в связи с чем на ответчика возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 7-8). 

В течение срока административного надзора ответчик три раза совершал правонарушения против здоровья населения и общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности: 

04.09.20.2020 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества); 

30.09.2020 г. по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.24 КоАП РФ); 

23.10.2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых ФЗ) (л.д. 19-21, 22, 23). 

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, а назначенные наказания в виде наложения административного штрафа не исполнены (л.д. 24). 

ФИО1 проживает 

<

адрес> с братом, характеризуется соседями нейтрально (л.д. 25). 

Учитывая, что ответчик три раза совершал административные правонарушения, а так же принимая во внимание сведения о его образе жизни и личности, суд находит обоснованным и целесообразным дополнение ранее установленных административных ограничений. 

ФИО1 на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует обязать три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Дополнение ответчику ранее установленных административных ограничений будет способствовать его исправлению, предупредит о его недопустимости совершения новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. ст. 272 – 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к ФИО1 удовлетворить. 

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающему в квартире ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ранее установленные решением Емеляновского районного суда Красноярского края от 12.12.2014 г., дополненные решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.09.2017 г., обязав его три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска 

Судья Измаденов А.И. 

Решение в окончательной форме принято 19.11.2020 г.