78RS0004-01-2019-000540-51 Копия

Дело № 2-33/2020 11 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России (далее- Пансионат «Белое Солнце» ФТС России) о признании незаконным приказа Пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» в виде выговора, обязании его отменить, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что работает в пансионате «Белое Солнце» ФТС России с ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в должности инструктора по спорту. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за использование в личных целях ДД.ММ.ГГГГ оргтехники, отсутствии на рабочем месте и нахождении за пределами Пансионата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не использовал в личных целях оргтехнику, а также проводил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории Пансионата спортивный тренинг по скандинавской ходьбе. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей (л.д.2-3, 143-147, 202-207).

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика Пансионат «Белое Солнце» ФТС России ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, иск не признали, по мотивам, изложенным в письменных отзывах (л.д.21-26, 185-187, 188-190). 

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО3 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пансионат «Белое Солнце» ФТС России является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет основные виды деятельности: оказание медицинских услуг отдыхающим, осуществление санаторно-курортной помощи (л.д.103-116).

ФИО2 (работник) с ДД.ММ.ГГГГ состоит с пансионатом «Белое Солнце» ФТС России (работодатель) в трудовых отношениях в должности медицинского брата по массажу, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по спорту (л.д.64-65,70-74).

Согласно должностной инструкции инструктора по спорту, утвержденной начальником Пансионата «Белое Солнце» ФТС России ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ФИО2 ознакомлен, в должностные обязанности истца входит: организация и проведение различных спортивно-массовый мероприятий (игры, соревнования, состязания, спортивные прогулки и т.д.) в соответствии с утвержденными планами работ на заезд (п.13), проведение групповых и индивидуальных занятий с отдыхающими, не нуждающимися в лечебной физкультуре, в тренажерном зале с использованием соответствующих тренажеров (п.14), истец обязан соблюдать морально-правовые нормы профессионального общения, принципы медицинской этики и деонтологии (п.34), соблюдать трудовую и производственную дисциплину, установленный в пансионате распорядок дня (п.35) (л.д.75-79). 

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника пансионата от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан не использовать в личных целях инструмент, приспособления, технику и оборудование работодателя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (п. 6.2) (л.д.86-102,191). 

Согласно Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата, утвержденного приказом начальника пансионата от ДД.ММ.ГГГГ №, работник пансионата обязан быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации пансионата (п.10); не допускать оказания воздействия на своих коллег в целях принятия противозаконного и (или) необоснованного решения; воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении пансионата (п.11); работник пансионата не имеет права во время исполнения им своих обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом (п.12). Работник в зависимости от тяжести совершенного проступка, несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.15) (л.д. 82-85, 192).

Согласно распоряжению пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении спортивно-массовых мероприятий в пансионате», инструкторами по спорту обеспечивается составление планов проведения мероприятий ежемесячно и после утверждения планов, они передаются начальнику отдела культурно-массовой работы ФИО8 для размещения на стендах пансионата с целью информирования отдыхающих. При отсутствии отдыхающих, желающих принять участие в мероприятиях, инструктор по спорту обязан: не выходит за пределы пансионата в рабочее время и незамедлительно сообщить об отмене мероприятий ФИО9-заместителю начальника пансионата по профилактическо-оздоровительной работе для получения дельнейших указаний по организации рабочего процесса (п.2.5), вести журнал учета мероприятий, проводимых за территорией пансионата, который находится у администраторов пансионата. Инструктор по спорту несет ответственность за неисполнение настоящего распоряжения (л.д.66-67). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с которым ФИО2 был ознакомлен, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за использование в личных целях оргтехники (нарушение п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников Пансионата); отсутствие на рабочем месте и нахождение за пределами Пансионата в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (нарушение п. 3.5 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №); нарушение пунктов 10,11,12 Кодекса этики и служебного поведения работников Пансионата- резкая, грубая форма общения с должностными лицами Пансионата и коллегами по работе (л.д.11,81). 

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания стало заключение по результатам служебной проверки и приложения к нему: приказ пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» (л.д.80); уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о даче объяснений по факту нахождения в кабинете № ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 и использования компьютера в личных целях (л.д.31); служебная записка Свидетель №1- врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО2 в кабинете № (л.д.32); служебная записка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время обеденного перерыва в 14 часов ФИО2 воспользовался ее отсутствием и без ее разрешения пользовался компьютером (л.д.33); объяснительная ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 14.30 он находился на обеденном перерыве в кабинете 223 (л.д.34); акт от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 находился в кабинете терапевта № в 14.00 без ведома врача Свидетель №1 и медицинской сестры Свидетель №2 и пользовался компьютером (л.д.37), уведомление Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о даче объяснений (л.д.35), объяснительная записка Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кабинет № ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 14.30 был закрыт (л.д.36); уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о даче объяснений (л.д.38), акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе от ознакомления под подпись с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении Кодекса этики и служебного поведения ФИО2», согласно которому ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 знакомиться с заключением и приложениями к нему в грубой форме, сопровождая свою речь резкими выражениями в адрес комиссии и затем, не выпуская из рук заключение и приложения к нему резко встал и вышел из кабинета № (л.д.39); акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии заключения у ФИО2» (лд.40); акт от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии приложений к заключению у ФИО2» (л.д.41); акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н о проверке проведения спортивно -оздоровительных мероприятий с отдыхающими инструктором по спорту ФИО2, согласно которому спортивно-оздоровительные мероприятия с отдыхающими за пределами территории Пансионата, инструктором по спорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 не проводились, ФИО2 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ с 15.14 до 16.20 и с 16.37 до 16.58 на рабочем месте в кабинете №, что подтверждается данными маршрута движения ФИО2 системой контроля и управления доступа в Пансионате (л.д.42); отчет по маршруту выбранного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.14 вышел из корпуса № и вошел в корпус в 16.20, ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 вышел из корпуса № и вошел в 16.58 в корпус № (л.д.43); записью в журнале учета спортивно-оздоровительных мероприятий за пределами Пансионата о проведении спортивного мероприятия «скандинавская ходьба» ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 (л.д.44); объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о даче объяснений по факту запланированного несанкционированного собрания 06.11.2019(л.д.45); докладная дежурной по Пансионату ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ развесил объявления (л.д.48); копия объявления о проведении общего собрания работников Пансионата ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 (л.д.49); акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н о нарушении ФИО2 Правил внутреннего распорядка, установленных режимов труда и отдыха в Пансионате в соответствии с Инструкцией № по охране труда для инструктора по спорту, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 в свой выходной день прибыл во 2-ой корпус пансионата (л.д.46); отчет по маршруту выбранного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 вошел в корпус № и вышел из корпуса в 16.33 (л.д.47); выписка из Инструкции № по охране труда для инструктора по спорту (л.д.51), уведомление ФИО2 о даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51); акт от ДД.ММ.ГГГГ б/н о проверке проведения спортивно -оздоровительных мероприятий с отдыхающими инструктором по спорту ФИО2, согласно которому спортивно-оздоровительные мероприятия с отдыхающими за пределами территории Пансионата, инструктором по спорту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.25 не проводились, ФИО2 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ с 14.56 до 15.43 на рабочем месте в кабинете №, что подтверждается данными маршрута движения ФИО2 системой контроля и управления доступа в Пансионате (л.д.52); отчет по маршруту выбранного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 вышел из корпуса № и вошел в корпус в 15.43 (л.д.53); записью в журнале учета спортивно-оздоровительных мероприятий за пределами Пансионата о проведении спортивного мероприятия «скандинавская ходьба» ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.25 (л.д.54); объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56); объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-63). 

Согласно заключению по результатам служебной проверки и приложений к нему, комиссией в составе: ФИО5-заместителя начальника по финансово-экономическим вопросам, Свидетель №4- начальника отдела охраны, ФИО6- и.о. начальника отдела кадров, ФИО7- ведущего юрисконсульта, ФИО14- И.о. начальника планово-экономического отдела, ФИО15- инженера 1 категории установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении инструктора по спорту пансионата ФИО2 с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по фактам нарушения Правил внутреннего распорядка и Кодекса этики и служебного поведения работников Пансионата, в присутствии членов комиссии на просьбу ознакомиться с заключением и поставить свою подпись реагировал неадекватно, ответил отказом в грубой форме, затем, не выпуская из рук заключение и приложения к нему резко встал и вышел из кабинета №, не имея на то законных оснований. Со стороны ФИО2 в адрес членов комиссии прозвучали высказывания, не допустимые деловым этикетом; согласно служебных записок Свидетель №1 - врача и Свидетель №2- медсестры ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ФИО2 находился в кабинете терапевта № без ведома и разрешения врача- Свидетель №1 и медсестры-Свидетель №2 и пользовался служебным компьютером в личных целях. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 14.56 до 15.43 отсутствовал на рабочем месте согласно отчетов по маршруту. В журнале учета спортивных мероприятий ФИО2 произведена запись о спортивном мероприятии «скандинавская ходьба» ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 15.25, которое не проводилось, в силу отсутствия желающих посетить это мероприятие и ФИО2 должен был находиться на своем рабочем месте в тренажерном зале (каб. №) в соответствии с п. 3.5 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-30). 

Согласно плана проведения спортивных мероприятий, запланировано спортивное мероприятие- скандинавская ходьба ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.30, спортивный инструктор ФИО2 (л.д.193).

Согласно плана проведения спортивных мероприятий, запланировано спортивное мероприятие- скандинавская ходьба ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.30, спортивный инструктор ФИО2 (л.д.148,194).

Согласно п.2.5 распоряжения пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении спортивно-массовых мероприятий в пансионате», ФИО2 при отсутствии отдыхающих, желающих принять участие в мероприятиях, обязан был не выходит за пределы пансионата в рабочее время (л.д.66-67).

Согласно п.3.5 распоряжения пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении спортивно-массовых мероприятий в пансионате», ФИО2 при отсутствии отдыхающих, желающих принять участие в мероприятиях, обязан незамедлительно вернуться в тренажерный зал (кабинет 231) для исполнения должностных обязанностей и сообщить об отмене мероприятия начальнику отдела охраны Свидетель №4.Н., инженеру 1 категории ФИО15 и старшей медицинской сестре Свидетель №5 (л.д.66-67).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 15.14 до 16.20 и с 16.37 до 16.58, ДД.ММ.ГГГГ с 14.56 до 15.43 отсутствовал на рабочем месте согласно отчетов по маршруту.

Согласно п.1.2 Инструкции № по охране труда для инструктора по спорту, инструктор по спорту должен соблюдать Правила внутреннего распорядка, установленные режимы труда и отдыха (л.д.50, 152-155). 

В ходе рассмотрения спора судом была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1- врач-терапевт пансионата «Белое Солнце» ФТС России, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 войдя в кабинет № с отдыхающей ФИО1 она увидела ФИО2, находящегося в смежном кабинете, который сидел возле стеклянных ящиков с препаратами. О данном факте она сообщила медсестре. 

Свидетель Свидетель №2- медицинская сестра пансионата «Белое Солнце» ФТС России показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла старшая медсестра Кукушкина и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 в ее (ФИО4) кабинете находился ФИО2, и потребовала от нее объяснение. 

Свидетель Свидетель №4- начальник отдела охраны пансионата «Белое Солнце» ФТС России показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 он поднялся с ФИО17 в тренажерный зал и попросил вернуть ФИО2 документы, на что он в грубой форме ответил отказом. 

Свидетель Свидетель №3- массажистка пансионата «Белое Солнце» ФТС России, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.30 ФИО2 не находился в кабинете №. 

Отсутствие ФИО2 на рабочем месте и нахождение за пределами Пансионата в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушение им Кодекса этики и служебного поведения работников Пансионата, которое выразилось в резкой, грубой форме общения с должностными лицами Пансионата и коллегами по работе, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При отсутствии отдыхающих, желающих принять участие в мероприятиях, проводимых на территории Пансионата, инструктор по спорту в рабочее время должен находится на своем рабочем месте (каб.231). 

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем установленного ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

О дисциплинарных проступках руководителю учреждения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, то есть с соблюдением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись.

Однако, факт использования в личных целях ДД.ММ.ГГГГ оргтехники не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что не видели, что ФИО2 пользовался оргтехникой в их кабинете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исключении из обжалуемого приказа указание на нарушение ФИО2 п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Пансионата- использование в личных целях оргтехники пансионата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определен судом в размере 3 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Исключить из приказа ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» указание на нарушение ФИО2 п.6.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного казенного учреждения «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России- использование в личных целях оргтехники Пансионата ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ГКУ «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.