62RS0025-01-2020-002458-02 № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021г. г.Скопин

Скопинский районный суда Рязанской области в составе:

председательствующего судьи -Семиной Е.В., 

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Скопинского районного суда в г.Скопине гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Ивашиным А..Н. был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 300 000 руб., процентной ставкой 21,40% годовых, со сроком возврата кредита –до востребования кредита банком. Согласно индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно п. 3.18 правил кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями. Задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 157759 руб. 34 коп. и включает в себя задолженность по основному долгу – 149 225 руб. 19 коп., задолженность по процентам – 8534 руб. 15 коп. Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк с целью уточнения круга наследников направил претензию кредитора в Нотариальную палату Рязанской области. Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Скопин Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершего заемщика ФИО3 заведено наследственное дело №. В ходе проведенной работы ПАО Росбанк стало известно, что наследником умершего заемщика по закону первой очереди является супруга – ФИО2. Ссылаясь на нормы наследственного права и постановление Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012г., истец полагает, что у него возникло право досрочного взыскания вышеуказанной задолженности с наследника заемщика - ФИО2 Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд, в размере 4355 рублей 19 копеек. В случае получения судом данных о других наследниках ФИО3, истец просил суд привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам ФИО3, принявшим его наследство.

Определением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, в лице его опекуна ФИО2.

Истец ПАО Росбанк о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик и представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и ее недееспособный сын ФИО3, в ее лице, как опекуна, приняли у нотариуса наследство ФИО3, приходившегося ей мужем и отцом ФИО5. Сын Евгений отказался от наследства отца. При жизни мужа ей было известно, что у него есть кредитная карта ПАО Росбанк, но муж всегда лично платил кредит. После смерти мужа она частично погасила его задолженность по кредиту перед Росбанком, в котором она имеет также свой кредит. Факт внесения денежных средств подтверждается представленными ею суду квитанциями, распоряжениями на перевод денежных средств и выпиской по счету. Ответчица считает, что размер долга перед банком должен быть меньше, чем указано в иске.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения ответчика и представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ст.ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 на основании его заявления-анкеты на предоставление кредита был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования ( кредитная карта) №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п.1,2,4,6,8) : размер кредитного лимита - 300 000 рублей, который может быть изменен по соглашению сторон; процентная ставка – 21,4 % годовых; срок действия договора – 36 месяцев; срок полного возврата кредита - 01.09.2017г., но в случае пролонгации кредитного договора – новый срок полного возврата кредитов определяется как дата, наступающая по истечении 12 месяцев после наступления вышеуказанного срока полного возврата кредитов, либо предыдущего нового срока полного возврата кредитов; количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору - 36, состав минимального ежемесячного платежа: сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода; срок оплаты минимального ежемесячного платежа – ежемесячно 1 числа каждого расчетного периода, расчетный период – с 2 числа месяца по 1 число следующего месяца; способ исполнения заемщиком обязательств по договору- зачисление денежных средств на счет клиента, открытый в филиале банка и их перечисление банком в погашение задолженности по договору кредитования по кредитной карте на основании поручения клиента. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., копией заявления-анкеты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита с лимитом кредитования ( кредитная карта) 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Росбанк» открыл заемщику ФИО3 счет предоставления кредита № и личный банковский счет № для погашения задолженности по кредиту, выдал кредитную карту Visa Gold и перечислил ему первоначально ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей. Данные факты подтверждаются выпиской из лицевого счета по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что открытое акционерное общество АКБ «Росбанк» переименовано в 2015г. в публичное акционерное общество.

Исходя из содержания искового заявления и имеющихся в деле выписок по лицевому счету, ФИО3 при жизни ежемесячно исполнялись обязательства по погашению кредита, согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, и договор сторонами был пролонгирован в соответствии с п.17 договора потребительского кредита с лимитом кредитования ( кредитная карта) №.

Судом также установлено и следует из постановления Главы МО - городской округ город Скопин Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО2 назначена опекуном своего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного решением Скопинского городского суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. недееспособным.

Судом установлено и следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Скопине Рязанской области. 

В соответствии со ст.1113,ст.1114 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 61 вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком и следует из материалов наследственного дела № умершего ФИО3, представленного в суд нотариусом нотариального округа город Скопин Рязанской области ФИО4, что после смерти ФИО3 его жена – ФИО2 и его сын -ФИО1, в лице опекуна ФИО2, обратились ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу нотариального округа город Скопин Рязанской области ФИО4 с письменными заявлениями о принятии наследства ФИО3 по всем основаниям. Сын покойного ФИО3 – ФИО7 от наследства отца отказался в пользу ФИО8, что подтверждается его заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственной массы ФИО3 вошли принадлежащие наследодателю: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, находящуюся по 

<

адрес> (кадастровая стоимость квартиры на момент смерти ФИО3- 

<

данные изъяты>., стоимость его доли- 

<

данные изъяты>.); 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль марки CHEVROLET NIVA 

<

данные изъяты>, идентификационный №, 2017 года выпуска, гос.рег.знак. № (рыночная стоимость автомобиля на момент смерти ФИО3 по заключению оценщика 

<

данные изъяты>., его доли- 

<

данные изъяты>.); 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на прицеп марки 

<

данные изъяты>, идентификационный №, цвет серый серебристый, го.рег.знак № 2010 года выпуска (рыночная стоимость прицепа на момент смерти ФИО3 по заключению оценщика -

<

данные изъяты>., его доли -

<

данные изъяты>.), вклады в СБ РФ на дату смерти ФИО3 в общей сумме 

<

данные изъяты>. с компенсацией на оплату ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. Наследство ФИО3 приняла ФИО2 в 

<

данные изъяты> долях и ФИО1, в лице опекуна ФИО2, в 

<

данные изъяты> доли. Других наследников по закону либо по завещанию, своевременно принявших наследство после смерти ФИО3, не имеется, стоимость перешедшего к ответчикам ( наследникам) имущества в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, 

<

данные изъяты> доли на автомобиль, 

<

данные изъяты> доли на прицеп и вкладов, компенсаций в банке составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, являясь наследниками заемщика ФИО3 по закону своевременно принявшими наследство ФИО3, являются должниками перед кредитором- ПАО Росбанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Судом установлено и следует из имеющейся в деле выписки по счету ФИО3, что остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату смерти ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ. составил 150 000 рублей. Исходя из приведенного в исковом заявлении и приложенного к нему расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 

<

данные изъяты> и включает в себя задолженность по основному долгу-

<

данные изъяты> и задолженность по процентам -

<

данные изъяты> Из представленных суду ответчиком ФИО2 квитанций и распоряжений на перевод денежных средств по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на перевод денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти ФИО3 по заявлению ФИО2 банком(истцом) был осуществлен перевод денежных средств с ее счета в банке на счет по вышеуказанному кредитному договору в размере соответственно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что перевод 

<

данные изъяты> уже учтен истцом при определении задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что следует из имеющегося в деле лицевого счета ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ., а два вышеуказанных платежа по 5000 рублей каждый при подаче иска в суд истцом в расчет включены не были. Согласно ответу ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. составила 148034 руб. 67 коп. и включает в себя: просроченный основной долг - 145500 руб., просроченные проценты – 2082 руб. 53 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 452 руб. 14 коп. Данный расчет судом проверен и является верным, с учетом перевода ответчицей на счет по погашению кредита еще 10000 ( 5000+5000) рублей.

При установленных обстоятельствах по делу и на основании выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком ФИО3, так и ее наследниками ФИО2 и ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, не исполнены, то банк имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере 148034 руб. 67 коп., с учетом того, что кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика и представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 о том, что размер задолженности по кредитному договору еще должен быть снижен, в связи с ее частичной оплатой долга по вышеуказанному кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку представленная ответчицей выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ПАО Росбанк, относится не к спорному кредитному договору, а к договору, заключенному ФИО2 с банком ДД.ММ.ГГГГ. №…, а представленные ответчицей распоряжения и заявление на перевод денежных средств судом приняты во внимание и включены истцом в расчет задолженности по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению частично в размере 148 034 руб.67 коп.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. если лица, не в польз у которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4160 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3, в размере 148034 (Сто сорок восемь тысяч тридцать четыре) рубля 67 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4160 рублей 70 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО1, в лице его опекуна ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья-