Дело № 2-611/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000722-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заемщику ФИО4 предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,485 % годовых. На дату направления иска в суд задолженность ФИО4 перед Банком составляет 235 101,20 руб. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4, однако обязательства по кредитному договору не исполнены по настоящее время. По информации банка после смерти заемщика ФИО4 открыто наследственное дело №. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу банка, в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 235 101,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО3

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами и судебными повестками, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомляли.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк «Тинькофф» является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № 2673, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Решением единственного акционера № б/н от 10.06.2024 наименование банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк». 04.07.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептном порядке на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, заключен договор №.

Своей подписью в заявлении – анкете на оформление кредитного договора, ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их, обязался их соблюдать. 

В соответствии с тарифным планом ТПКН 5.0 полная стоимость кредита составляет 22,485 % годовых, сумма кредита – 243 000 руб., срок кредита – 36 мес. (л.д. №).

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершения Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 был зачислен кредит в сумме 243 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», что свидетельствует об акцепте Банком его оферты и об одобрении последним условий договора (л.д. №).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. 

Факт получения и использования ФИО4 денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору и не оспорен ответчиками.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил последнему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

При этом ФИО4 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредита надлежащим образом не исполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств Банк выставил и направил ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента его отправки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по вышеуказанному договору обязательств, повлекшее образование просроченной задолженности по основному долгу в сумме 235 101,20 руб.

Проверив расчет задолженности, суд не усматривает в нем неточностей и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9). 

Нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО11 по запросу суда представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в установленный вышеприведенными положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (супруга), действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5 (сын) и ФИО2 (сын), а также ФИО3 (дочь), действующая с согласия своей матери ФИО1

Сведений об иных наследниках, принявших открывшееся со смертью ФИО4 наследство, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что к числу наследников первой очереди заемщика ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявших открывшееся с его смертью наследство, являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО5 (сын), ФИО3 (дочь), обратившиеся с заявлением о принятии наследства.

Определяя наследственное имущество ФИО4 суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому на имущество в виде ? доли автомобиля марки Тойота ФИО7, 2001 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

При этом в силу п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы транспортные средства марки 

<

данные изъяты>.

Между тем, материалы дела доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о фактическом наличии спорного автомобиля, его местонахождении и техническом состоянии (1979 год и 2000 годы) не содержат.

Доказательств фактического наличия спорного автомобиля истец суду не представил и не пытался представить, и не направил ни в одно судебное заседание своего представителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика, суд приходит к выводу, что само по себе только наличие сведений о регистрации спорных автомобилей за ФИО4 является недостаточным для включения их в состав наследственного имущества.

В свою очередь, судом установлено, что согласно представленным ПАО «Сбербанк» на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО4 был открыт счет №***6870 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете составил 2720,19 руб. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб. составляет на счетах: №***6045 от ДД.ММ.ГГГГ, №***4948 от ДД.ММ.ГГГГ, №***2675 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» на запрос суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на имя ФИО12 имелись счета №***1638 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.); №***1649 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,00 руб.); №***7023 от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389,64 руб.).

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящаяся на счетах наследодателя на день его смерти, составила 3109,83 руб.

Кроме того, из представленных в материалы наследственного дела сведений из ЕГРН следует, что ФИО4 на момент смерти принадлежало недвижимое имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 274,26 руб., соответственно стоимость 1/5 доли составляет 113 254,85 руб. 

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 507,12 руб., соответственно стоимость 1/5 доли составляет 48 501,42 руб. 

Доказательств, что рыночная стоимость наследственного имущества существенно отличается от кадастровой стоимости сторонами не представлено.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, на который в размере ? доли выданы свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 500 руб., соответственно стоимость 1/2 доли составляет 90 250 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследникам ФИО4 имущества в общей сумме 255 116,10 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО4, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Из ответа Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ГИМС МЧС России сведения о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО4, отсутствуют.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в БД АИПС «Гостехнадзор-Эксперт» отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия самоходных транспортных средств и прицепов к ним на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем гражданского оружия, состоящего на учёте в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, ФИО4 также не значится (сообщение заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются наследниками первой очереди ФИО4, которые приняли наследство, открывшееся со смертью наследодателя, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО4 имущества, составляющая 255 116,10 руб., превышает сумму заявленных исковых требований в размере 235 101,20 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору в пределах заявленной суммы в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 8053 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2501,98 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5551,02 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ПВ №, выданное Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО15 Евы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в общей сумме 235 101,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8053 руб. 

Ограничить предел ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО15 Евы ФИО6 размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова