Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2017 года

Дело № 2-972/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В. 

при секретаре Рахметовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Мурманского отделения № 8627) к Пуля Я.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Пуля Я.А. о взыскании задолженности по кредитной карте ***. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Пуля Я.А. заключили договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-718355348) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком соответствующего заявления.

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** с лимитом кредита 80 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с единовременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 28.04.2016 года по 28.11.2016 года образовалась задолженность в размере 80877,75 руб., из которых: основной долг – 73595,76 руб., проценты – 3721,66 руб., неустойка по основному долгу – 2810,33 руб., комиссия банка -750 руб.

Указали, что 25.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который впоследствии был отменен определением от 06.02.2017 года на основании заявления должника.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, просили взыскать с ответчика сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2626,34 руб.

В последствии, с учетом частично поступившей от ответчика оплаты, заявлениями от 13.06.2017 года и от 21.06.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнял исковые требования и просил взыскать задолженность в общей сумме 64877,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2146,33 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пуля Я.А. в судебном заседании 13.06.2017 года иск признал частично (за исключением суммы внесенного платежа). Однако, в последующем изменил свою позицию по иску и в судебном заседании 21.06.2017 года иск не признал. 

Не оспаривая свою обязанность по исполнению обязательств перед Банком и размер задолженности, рассчитанный истцом, полагал, что поскольку он начал добровольно вносить платежи для погашения долга, то Банк не имеет права требовать взыскания в судебном порядке и подавать на него иск в суд.

Просил Банку в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-138/2017 судебного участка №3 Североморского судебного района, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.02.2013 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Пуля Я.А. заключили договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-718355348) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком соответствующего заявления.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** с лимитом кредита 80 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. 

Условия договора подробно изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются кредитным договором (п. 3 ст. 434, ст. 433 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что ответчик воспользовался кредитной картой, однако, в нарушение условий договора неоднократно нарушал установленные сроки погашения образовавшейся ссудной задолженности, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом, представленным истцом.

В адрес ответчика направлялось письмо от 26.10.2016 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с 28.04.2016 года по 28.11.2016 года образовалась задолженность в размере 80877,75 руб., из которых: основной долг – 73595,76 руб., проценты – 3721,66 руб., неустойка по основному долгу – 2810,33 руб., комиссия банка -750 руб.

С учетом частично внесенных ответчиком платежей (на сумму 16000 руб.) на дату рассмотрения спора судом общая задолженность составила 64877,75 руб.

Указанный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком размер общей задолженности, в том числе, по видам платежей, не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика относительно права Банка на обращение с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как государственных правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года N 8-П и от 17 марта 2009 года N 5-П).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). 

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора Банк воспользовался правом на судебную защиту своих нарушенных прав, что гарантируется ему приведенными выше положениями Конституции РФ, гражданского законодательством (ч. 1 ст. 811 ГК РФ). При этом, частичное исполнение должником своих обязательств после предъявления иска в суд не препятствует разрешению спора в судебном порядке и не может ограничивать права Банка на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском в суд, которые подтверждены платежным поручением.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Пуля Я.А., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица от 20.06.1991 года) задолженность по кредитной карте в сумме 64877,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146,33 руб., а всего взыскать 67024,08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая