Дело № 2-452/2024 

66RS0043-01-2023-002892-22

Мотивированное 

решение

изготовлено 04 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

представителя истца ФИО2 – адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб. 00 коп., с ответчика Страхового публичного акционерного обществу «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 250334 руб. 74 коп., денежные средства в размере 56954 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года в ХХХ часов на ул. ХХХ ФИО3, управляя автомашиной "ХХХ" государственный регистрационный номер ХХХ, выехал на регулируемый перекресток улиц ХХХ на запрещенный красный сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной " ХХХ " государственный регистрационный номер ХХХ под управлением ХХХ. После столкновения автомашину " ХХХ " государственный регистрационный номер ХХХ отбросило на пешеходов, стоящих на тротуаре. В результате чего пешеход ФИО2 получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы как вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от ХХХ года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу. Ответчиком ФИО3 до рассмотрения дела об административном правонарушении была выплачена ФИО2 денежная сумма в размере 50000 руб. 00 коп. Ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 25250 руб. 00 коп., при этом СПАО «Ингосстрах» указано, что увеличена страховая выплата быть не может, поскольку истцом не представлены документы ГИБДД по факту ДТП произошедшего ХХХ года, отражающие факт причинения вреда имуществу, а также правоопределяющие документы на имущество. С данной позицией ответчиков истец не согласна, поскольку документы, подтверждающие факт ДТП, в результате которого ей был причинен вред здоровью, а также повреждено принадлежащее ей имущество, в полном объеме были предоставлены в страховую компанию. Кроме того, истец считает, что страховой компанией не были учтены в полном объеме телесные повреждения, которые были получены ею в результате ДТП, в частности в соответствии с заключением № ХХХ от ХХХ года, предоставленным ХХХ, у неё в ХХХ, считается неизгладимым, для его устранения требуется оперативное вмешательство. В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, а именно, пунктом 69.1 (ХХХ), ХХХ ХХХ (ХХХ) и другие инфекции) размер страховой выплаты составляет 7%, а также пунктом 42 (ХХХ, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы) размер страховой выплаты составляет 40%, в связи с чем, страховая компания обязана была выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 260250 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. х 52,05%). В связи с чем, истец ФИО2 полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в её пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 235000 руб. 00 коп. (260250 руб. 00 коп. - 25250 руб. 00 коп.). Кроме того. в соответствии с экспертным заключением № ХХХ от ХХХ года размер утраченного заработка в период полной нетрудоспособности в связи с повреждением здоровья составляет 75532 руб. 88 коп. Страховой компанией произведена выплата в размере 60198 руб. 14 коп., в связи с чем, истец полагает, что ответчика СПАО «Ингосстрах» в её пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 15334 руб. 74 коп. Итого со страховой компании подлежит взысканию денежная сумма в размере 250334 руб. 74 коп. Также истец указывает, что при прохождении лечения ею были понесены расходы на медицинские услуги, а также медицинские препараты, стоимость которых также подлежат взысканию и составляют 56954 руб. 00 коп. Кроме того, истец ФИО2 указывает, что действиями ответчика ФИО3 ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку ФИО3 управлял источником повышенной опасности, совершил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, долгое время находилась на лечении, испытывала физическую боль. До рассмотрения дела об административном правонарушении виновник ДТП выплатил ФИО2 денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп., тем самым представив суду доказательства якобы заглаженного морального вреда в полном объеме. Однако, истец полагает, что данные действия ответчика должны быль расценены как смягчающие его наказание. После привлечения его к административной ответственности, ответчик ФИО3 не интересовался здоровьем истца, до настоящего времени не предпринимает каких-либо попыток компенсировать причиненный моральный вред в связи с чем, истец ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в 350000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - адвокат Бронников А.В., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» не были учтены в полном объеме телесные повреждения, которые были получены истцом ФИО2 в результате ДТП, в частности, в соответствии с заключением № ХХХ от ХХХ года, предоставленным ХХХ, у истца в ХХХ, который ХХХ, самостоятельно не исчезнет, считается неизгладимым, для его устранения требуется оперативное вмешательство. Представитель истца пояснил что имеющийся у истца ХХХ является ХХХ, он мешает истцу ФИО2 ХХХ. В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, а именно, пунктом 69.1 (ХХХ (ХХХ), ХХХ (ХХХ) и другие инфекции) размер страховой выплаты составляет 7%, также пунктом 42 (ХХХ, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы) размер страховой выплаты составляет 40%, в связи с чем, считает, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» обязана была выплатить истцу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 260250 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. х ХХХ %). Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 235000 руб. 00 коп. (260250 руб. 00 коп. - 25250 руб. 00 коп.). Кроме того, представитель истца указал, что в соответствии с экспертным заключением № ХХХ от ХХХ года размер утраченного заработка в период полной нетрудоспособности истца в связи с повреждением здоровья составляет 75532 руб. 88 коп. Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в размере 60198 руб. 14 коп., в связи с чем, полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 15334 руб. 74 коп. Также при прохождении лечения истцом были понесены расходы на медицинские услуги, а также медицинские препараты на общую сумму и составляют 56954 руб. 00 коп., стоимость которых также подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах». Кроме того, истец ФИО2 указывает, что действиями ответчика ФИО3 ей был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, поскольку ФИО3 управлял источником повышенной опасности, совершил дорожно-транспортного происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, долгое время находилась на лечении, испытывала физическую боль от долго незаживающих ран. До рассмотрения дела об административном правонарушении виновник ДТП выплатил ФИО2 денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп., тем самым представив суду доказательства якобы заглаженного морального вреда в полном объеме. Однако, истец полагает, что данные действия ответчика должны быль расценены как смягчающие его наказание. После привлечения его к административной ответственности, ответчик ФИО3 не интересовался здоровьем истца, до настоящего времени не предпринимает каких-либо попыток загладить причиненный моральный вред в связи с чем, истец ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в 350000 руб. 00 коп., который просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3

Истец ФИО2, ответчики - ФИО3, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», третье лицо – Финансовый уполномоченный, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверила ФИО2 доверила участие в деле своему представителю адвокату Бронникову А.В., действующему на основании ордера № 015032 от 23 апреля 2024 года. Ответчик ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Третье лицо – Финансовый уполномоченный ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать по доводам, изложенным в письменно отзыве на исковое заявление, а также в дополнениях к отзыву.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчиков.

Прокурор в своем заключении по делу, считал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, однако, при определении размера компенсации морального вреда полагал необходимым учесть степень нравственных страданий истца, обстоятельства при которых причинен вред здоровью, а также критерии разумности и справедливости.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ часов на ул. ХХХ ФИО3, управляя автомашиной "ХХХ" государственный регистрационный номер ХХХ, выехал на регулируемый перекресток улиц ХХХ на запрещенный красный сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной "ХХХ" государственный регистрационный номер ХХХ под управлением ХХХ После столкновения автомашину " ХХХ " государственный регистрационный номер ХХХ отбросило на пешеходов, стоящих на тротуаре, в результате чего пешеход ФИО2 получила травму, квалифицирующую согласно судебно-медицинской экспертизы № ХХХ как вред здоровью средней тяжести. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от ХХХ года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХХ года, проведенной экспертами ХХХ на основании определения инспектора ХХХ от ХХХ года, при осмотре БСМП, обследовании в ХХХ № ХХХ от ХХХ года, осмотре судебно-медицинским экспертом ХХХ года и при дальнейшем обследовании у ФИО2 обнаружены следующие повреждения, ХХХ. Обнаруженные у ФИО2 повреждения, составляющие ХХХ либо при ударах о таковой (таковые), что возможно при дорожно-транспортном происшествии. Давность причинения обнаруженных у ФИО2 повреждений составляет ХХХ недели на момент осмотра ХХХ года, о чем свидетельствуют описанные судебно-медицинским экспертом особенности повреждений ХХХ. Гематома мягких тканей - это полость, образовавшаяся в результате травмы и заполненная кровью или сгустками. Возникает при излитии крови в ткани из поврежденного сосуда. Представляет собой плотное или флуктуирующее опухолевидное образование, болезненное при пальпации, сопровождающееся отеком и изменением цвета кожи. При глубоком расположении проявляется нарушением формы и локальным увеличением объема пораженного участка. Лечение - местные консервативные мероприятия, в тяжелых случаях показано вскрытие, дренирование. Подтвержденная данными дуплексного ультразвукового исследования нижних конечностей от ХХХ года ХХХ у ФИО2 сопровождалась развитием воспалительного процесса (ХХХ года указано о наличии ХХХ), потребовавшего ее ХХХ и длительного лечения свыше ХХХ дня. Таким образом, повреждения составляющие комплекс единой механической травмы у ФИО2 оцениваются в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше ХХХ недель, поэтому согласно п. 4 "б" "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. При осмотре бригадой ХХХ и в ХХХ № ХХХ года у ФИО2 ХХХ. ХХХ. При осмотре ХХХ года в ХХХ описывается наличие нормальных показателей ХХХ. На основании имеющегося описания ХХХ утверждать о причинении ФИО2 повреждения ХХХ года нельзя. Установленный ХХХ года ФИО2 диагноз: ХХХ, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.

В исходе заживления раны в области ХХХ у ФИО2 сформировался ХХХ, который ХХ ХХХ, с целью улучшения его внешнего вида требуется ХХХ. Согласно действующих "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 6.10. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство.

По данным из представленных медицинских документов у ФИО2 до событий от ХХХ года диагностировано ХХХ, в связи с чем, ФИО2 проходила стационарное лечение в ХХХ с ХХХ года. На момент осмотра неврологом ХХХ от ХХХ года у ФИО2 окончательный диагноз не установлен проводится дифференциальный диагноз между ХХХ. Наличие у ФИО2 заболевания ХХХ с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХХ года в причинной связи не состоит. Выявление ХХХ у ФИО2 и при отсутствии ХХХ не имеет причинной связи с событиями от ХХХ года.

Лечение ФИО2 по поводу полученных ХХХ года повреждений, по данным медицинских документов было закончено ХХХ года ХХХ ФИО2 выписана к труду.

В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. "а" абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета).

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № ХХХ.

ХХХ года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в том числе в части компенсации утраченного заработка и расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ХХХ года СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25250 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. х ХХХ%), что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года, исходя из размера страховой выплаты (процентов) ХХХ%, включающего в себя: ХХХ % (п. 43 ХХХ, ХХХ и иные повреждения ХХХ, не предусмотренных пунктами 36-41 приложения) и ХХХ% (п. 40 Повреждения, представляющие собой ХХХ, ХХХ, ХХХ, повлекшие образование вследствие таких повреждений ХХХ общей площадью 

<

6>: а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно).

ХХХ года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья. К заявлению были приложены кассовые чеки на покупку лекарств, справка с места работы о среднемесячном заработке, документы, подтверждающие проезд на такси, квитанции, подтверждающие оказание медицинских услуг.

СПАО «Ингосстрах» направила в адрес ФИО2 письмо № ХХХ от ХХХ года, в котором уведомила о необходимости предоставить оригиналы надлежащим образом оформленных выписок из истории болезни за весь период нетрудоспособности, выданных медицинскими учреждениями, в которых ФИО2 проходила лечение после ДТП от ХХХ года, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза и назначенного (рекомендованного) курса лечения, оригиналы выписок с приемов врачей-специалистов и протоколов проведенных исследований, а также надлежащим образом оформленные документы о размере заработка (дохода) за ХХХ месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью в результате ДТП от ХХХ года (справки формы ХХХ за ХХХ и ХХХ годы). В возмещении транспортных расходов ФИО2 было отказано.

ХХХ года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, приложив к заявлению справку о доходах и суммах налога физического лица за ХХХ год, справку об утраченном заработке.

Исходя из представленных ФИО2 документов и произведенного СПАО «Ингосстрах» расчета, размер утраченного заработка составил 85448 руб. 14 коп.

Таким образом в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 13.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 60198 руб. 14 коп. (85448 руб. 14 коп. - 25250 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением № 727865 от 13.06.2023 года.

ХХХ года ФИО2 обратилась с обращением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - Финансовый уполномоченный).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО "ХХХ".

В соответствии с экспертным заключением ХХХ от ХХХ года № ХХХ, обоснованный размер страховой выплаты ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ХХХ года, с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.212 г. № 1164, составляет 7,05%, включающий в себя: 0,05% (п. 43. ХХХ, ХХ и иные повреждения ХХХ, не предусмотренных пунктами 36-41 приложения); 7% (п. 69.1. ХХХ (ХХХ, ХХХ), ХХХ (ХХХ) и другие инфекции).

Сумма обоснованных дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, подтвержденная документально с учетом нуждаемости и медицинского назначения составляет 6122 руб. 00 коп. (МРТ головного мозга - 2672 руб. 00 коп., перевязка чистая - 650 руб. 00 коп., повторный прием травматолога-ортопеда - 1300 руб. 00 коп., прием травматолога-ортопеда - 1500 руб. 00 коп.).

Общий размер утраченного заработка ФИО2 за период полной нетрудоспособности, исходя из объема предоставленных документов, в связи с повреждением здоровья составил 75532 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела и было установлено выше, СПАО «Ингосстрах» добровольно осуществила в пользу истца ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25250 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. х ХХХ%), исходя из размера страховой выплаты (процентов) ХХХ%, включающего в себя: ХХХ% (п. 43 ХХХ, ХХХ и иные повреждения ХХХ, не предусмотренных пунктами 36-41 приложения) и ХХХ% (п. 40 Повреждения, представляющие собой ХХХ, ХХХ, ХХХ, повлекшие образование вследствие таких повреждений ХХХ общей площадью 

<

6>: а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно). Указанные обстоятельства сторонами 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ответчиком СПАО «Ингосстрах» не была учтена имевшая место у истца ФИО2 ХХХ, потребовавшего ее дренирования и длительного лечения свыше ХХХ дня, что по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.212 г. № 1164, составляет 7% (п. 69.1. Инфекция в результате травмы (столбняк, сепсис), гнойная инфекция (стафилококк стрептококк, пневмококк) и другие инфекции).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том что СПАО «Ингосстрах» должна была произвести в пользу истца ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60250 руб. 00 коп. (500000 руб. 00 коп. х ХХХ%).

Кроме того, как было установлено выше, ответчиком СПАО «Ингосстрах» размер утраченного заработка был определен в размере 85448 руб. 14 коп., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Суд самостоятельно производя расчет в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу, что размер страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка должен составлять 31320 руб. 14 коп. ((85448 руб. 14 коп. + 6122 руб. 00 коп.) - 25250 руб. 00 коп.).

Таким образом, всего ответчик СПАО «Ингосстрах» должен был произвести в пользу истца ФИО2 выплату суммы страхового возмещения в размере 91570 руб. 14 коп. (60250 руб. 00 коп. + 31320 руб. 14 коп.).

Вместе с тем, судом установлено что СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке произвел в пользу ФИО2 выплату в общем размере 85448 руб. 14 коп. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 6122 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

Таким образом, разрешая спор по вопросу об обезображивании лица истца ФИО2, суд оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения экспертов, фотографии истца, её внешний вид, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии признаков неизгладимого обезображивания ХХХ истца ФИО2 В связи с чем, оснований для увеличения размера страховой возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ответчику СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда кс ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом выше, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 мая 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что до рассмотрения дела об административном правонарушении виновник ДТП - ответчик ФИО3 выплатил истцу ФИО2 денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп., тем самым представив суду доказательства якобы заглаженного морального вреда в полном объеме. Однако, истец полагает, что данные действия ответчика должны быль расценены как смягчающие его наказание, поскольку после привлечения его к административной ответственности, ответчик ФИО3 не интересовался здоровьем истца, до настоящего времени не предпринимает каких-либо попыток компенсировать причиненный моральный вред в связи с чем, истец ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в 350000 руб. 00 коп.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, её длительное нахождение на лечении, ухудшением качества жизни, степень вины ответчика, частичное заглаживание им вреда, путем выплаты денежной суммы в размере 50000 руб. 00 коп., а также учитывает требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 250000 руб. 00 коп. Суд считает такой размер возмещения адекватным и отвечающим причиненным истцу нравственным страданиям. Таким образом, исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 400 руб. 00 коп., с ответчика ФИО3 в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО5 Ильиничны к ФИО3, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) сумму невыплаченного страхового возмещения в общем размере 6122 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова