Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 апреля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьиКухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителейот прокуратуры г. Дальнегорска Лукишина А.И.,ФИО1,

защитниковТарасова А.Ю., представившего удостоверение № 1284 от 02.08.2005 г. и ордер № 620 от 30.11.2016 г.,ФИО2,представившего удостоверение № 1205 от 13.08.2004 г. и ордер № 144 от 20.03.2017 г., ФИО3, представившего удостоверение № 1660 от 09.07.2009 г. и ордер № 620 от 30.11.2016 г., ФИО4,представившей удостоверение № 1473 от 10.07.2007 г. и ордер № 23 от 18.01.2017 г.,

с участием подсудимых ФИО5,ФИО6,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>, ранее судимого: 

<

дата>.Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч 3 ст.73 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.166 и п. «а» ч.2 ст.166УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

ФИО6, 

<

...> ранее судимого:

<

дата>.Дальнегорскимрайонным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (в несовершеннолетнем возрасте); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст.166 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

находится под стражей с 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 совершилидва угона автомобилей группой лиц по предварительному сговору.

Так, впериод времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> до 03 часов 30 минут 

<

дата> МакшанцевB.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края вступил в преступный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, на совершение неправомерного завладениятранспортным средством, без цели хищения. После чего, ФИО6 находясь вблизи 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой для того чтобы предупредить МакшанцеваB.C. в случае возникновения опасности в момент совершения преступления. МакшанцевB.C.,в вышеуказанный период времени, выполняя отведенную ему роль, используя в качестве орудия преступления, имеющийся у него ключ, открыл водительскую дверь и запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, находящийся на парковочной площадке во дворе вышеуказанного дома, после чего ФИО6 сел на пассажирское сиденье, а МакшанцевB.C. за руль управления и начал движение транспортного средства, тем самым совершил угон автомобиля марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Кроме того, МакшанцевB.C., 

<

дата>, в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края вступил в преступный сговор с находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, на совершение неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения. После чего, ФИО6 находясь вблизи 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой для того чтобы предупредить МакшанцеваB.C. в случае возникновения опасности в моментсовершения преступления. МакшанцевB.C. в вышеуказанный период времени, выполняя отведенную ему роль, используя в качестве орудия преступления, имеющийся у него ключ, открыл водительскую дверь и запустил двигатель автомобиля марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак №, находящегося около крыльца 4 подъезда вышеуказанного дома, после чего ФИО6 сел на пассажирское сиденье, а МакшанцевB.C. за руль управления и начал движение транспортного средства, тем самым совершил угон автомобиля марки «Nissan Pulsar» государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимыйФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено имдобровольно после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимыйФИО6 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено имдобровольно после консультации с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ущерб ему не возмещен в полном объеме, наказание просит назначить строгое.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб со стороны ФИО5 ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к нему он не имеет,наказание ФИО5 просит назначить не строгое, просит не лишать свободы, наказание для ФИО6 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лукишин А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ЗащитникиТарасова А.Ю. и ФИО2 поддержали ходатайствасвоих подзащитных.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимыми после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия добровольно заявленных ими ходатайств, наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Суд приходит к выводу о виновности подсудимогоФИО5 в совершенииугонаи квалифицирует его действия:

по эпизоду преступления от 

<

дата> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения(угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду преступления от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения(угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Ее вина выражается в форме прямого умысла.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершенииугона и квалифицирует его действия:

по эпизоду преступления от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения(угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду преступления от 

<

дата> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения(угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору. Ее вина выражается в форме прямого умысла.

Решая вопрос об уголовном наказанииФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, работы и дохода, а также то, что ФИО5 ранее несовершеннолетнем возрасте судим за совершение угона и кражи.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО5, его имущественное положение и социальный статус, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что преступления, за совершение которых ФИО5 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности были совершены им до вынесения приговора, по которому он в настоящее время имеет судимость. Кроме того, суд учитывает послепреступное поведение ФИО5 который, добровольно возместил ущерб, попросил прощения у потерпевшего, женился, его жена ждет ребенка, он имеет постоянную работу и стабильный доход. С учетом изложенного, а также мнения потерпевшего, который просил не лишать ФИО5 свободы, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об уголовном наказанииФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступленийданные о личности подсудимого, который вину признал полностью, явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы и дохода, а также то, что ФИО6 ранее судим за совершение преступления против личности, преступления по настоящему уголовному делу совершил находясь на испытательном сроке условного осуждения.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО6, его имущественное положение и социальный статус, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не видит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств дела, имущественного положения и социального статуса ФИО6,его направление в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как малолетних детей и других иждивенцев он не имеет.Кроме того, условное осуждение не может быть применено к ФИО6 в силу прямого указания закона( п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ), а ранее назначенное ему по приговору Дальнегорского районного суда от 

<

дата> условное осуждение подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ.

При назначении размера наказания для подсудимых, суд также учитывает требования ст.6, 60, 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства - добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также беременность супруги М.Т. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО6 по обоим эпизодам преступлений является явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, беременность сожительницы ФИО7 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также каких-либо исключительных основанийдля применения в отношении преступлений, совершенных ФИО5 иФИО6 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО6 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ( по эпизоду от 

<

дата>)и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от 

<

дата>) и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где отмечаться 2 раза в месяц в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать пределы Дальнегорского городского округа без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденномуФИО5 - подписку о невыезде – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Дальнегорского районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.

ФИО6  АНДРЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от 

<

дата>) и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы

п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от 

<

дата>) и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде трех лет пятимесяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от 

<

дата> – отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденномуФИО6 - содержание под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 

<

дата>, засчитав в срок наказания срок, содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ToyotaTown Асе» государственный регистрационный знак № - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же как законному владельцу;

- кузов автомобиля марки «NissanPulsar» государственный регистрационный знак № - хранящийся на специализированной стоянке по хранению и перемещению задержанных транспортных средств, ключ от автомобиля марки «Nissan» с брелоком - хранятся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский» – оставить там же до рассмотрения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта