Уголовное дело № 1-69/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 19 сентября 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. УФРС по Рязанской области и ордер № 105 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 05.09.17 года в защиту ФИО2, 

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Рязанской области, зарегистрированного по адресу: Рязанская область 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: Рязанская область 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> специальное образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбновским районным судом по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Рыбновского районного суда от 11.03.12 г. условное наказание отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Рыбновского районного суда от 08.11.11 г. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбновским районным судом по п. «А» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 7 месяцем лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Рыбновского районного суда от 08.11.11 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбновским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рыбновского районного суда от 13.09.12 г. и настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Кассационным определением Рязанского областного суда от 14.02.13 г. приговор Рыбновского районного суда от 28.11.12 г. переквалифицирован с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.12 г. № 18-ФЗ) и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Рыбновского районного суда от 13.09.12 г. и настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Освобожден 01.08.16 г. по отбытии срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов ФИО1, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Рязанская область

<

адрес> 

На торговой витрине в винно-водочном отделе магазина ФИО1 увидел алкогольную продукцию, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же день и то же время, то есть примерно в 17 часов 00 минут указанного дня подошел к торговой витрине со спиртными напитками и в левую руку взял две бутылки виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,5 литра, стоимостью 510 рублей 5 копеек каждая. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 направился к выходу из магазина, кассир ФИО3 и директор магазина ФИО4, заметив у него в руках бутылки со спиртными напитками, потребовали оплатить товар. 

После этого ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО3 и ФИО4 и за ним наблюдают посторонние граждане, выбежал из помещения магазина на улицу. Не оставляя своих преступных намерений, ФИО1, действуя дерзко и открыто, убежал от магазина «Магнит» в сторону ул. Интернациональной г. Рыбное, не оплатив стоимости указанного товара, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил: две бутылки виски «Клан Мак Грегор», стоимостью 510 рублей 5 копеек каждая, общей стоимостью 1020 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Тандер» магазин «Магнит». 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, унося похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, а именно употребил по месту жительства, по адресу: 

<

...>. В результате преступных действий ФИО1 причинил АО «Тандер» магазину «Магнит» материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего - АО «Тандер» по доверенности - ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, участвовать в судебных прениях не желает, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и за совершение которого максимальное наказание не превышает четырех лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Однако, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 тот факт, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает синдромом зависимости от употребления опиатов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением условий ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд, при назначении наказания ФИО1, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно. 

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также с учетом требований п.47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.15 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд находит, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО1 может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, однако с применением условий ст.73 УК РФ, то есть без изоляции его от общества, но с учетом требований ст.62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд до вступления последнего в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественное доказательства по уголовному делу:

- две стеклянные бутылки из-под виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Рыбновскому району, необходимо уничтожить на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- «CD-диск» с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», хранящийся при уголовном деле - необходимо хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства с регулярностью, данным органом установленной, и не менять место своего жительства без его уведомления.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Вещественное доказательства по уголовному делу:

- две стеклянные бутылки из-под виски «Клан Мак Грегор», объемом 0,5 литра, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Рыбновскому району, - уничтожить;

- «CD-диск» с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» АО «Тандер», хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1 что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>