Дело № 2-193/2024 

УИД 36RS0004-01-2023-006834-34

Строка № 2.148

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В., 

при секретаре Голевой Д. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с размером доли – 

<

данные изъяты> доля. 

Площадь земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) установлена решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.02.2020 по гражданскому делу № 2-57/2020 и отражена в составленном, с учетом указанного решения, межевом плане от 21.09.2020. 

Иными участниками долевой собственности являются: ФИО2 (

<

данные изъяты> доли земельного участка), ФИО4 (

<

данные изъяты> доли земельного участка). 

На земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в аналогичных земельному участку долях: ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), ФИО4 

<

данные изъяты> доля). 

Жилой дом фактически состоит из двух частей: 

- в фактическом пользовании ФИО4 находится жилое помещение 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также – пристройка и веранда общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- в фактическом пользовании ФИО1 находится жилое помещение 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также – три пристройки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО2 фактически не пользуется ни одним жилым помещением в доме, а также не пользуется земельным участком. 

Отношения по совместному владению и использованию земельным участком по вышеуказанному адресу у истца с ответчиками не сложились. В связи с этим у истца ФИО1 имеется правовая неопределенность в границах фактического владения и пользования домовладением по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 обращает внимание на то, что граница земельного участка для пользователей установлена с учетом сложившегося фактического пользования. Граница земельного участка под жилым домом проведена с учетом фактического использования помещений № 1 и № 2. Части земельного участка близки по своей площади к идеальным долям в праве долевой собственности для ответчика ФИО4 (

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты> кв.м.) и совокупным долям истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты> кв.м. из 

<

данные изъяты> кв.м.). 

Кроме того, истец ФИО1 обращает внимание на то, что доли ответчика ФИО2 в домовладении незначительны, и она фактически не владеет и не пользуется этими долями, ей затруднительно выделить во владение и пользование как часть дома, так и земельного участка. 

Истец считает возможным определить порядок его совместного пользования частью жилого дома и земельного участка совместно с ответчиком ФИО2, отдельно от ответчика ФИО4 

Таким образом, согласно предложенному истцом ФИО1 порядку пользования жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>: 

- в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 должны поступить: 

часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах (координатах), определенных на плане границ земельного участка от 10.05.2023, выполненного 

<

данные изъяты>

жилое помещение № 2 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также пристройку к жилому дому общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) в составе технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> (составлен БТИ Ленинского района г. Воронежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: кухня общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В пользование ответчика ФИО4 должны поступить:

часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> кв.м. = 

<

данные изъяты> кв.м.) в границах (координатах), определенных на плане границ земельного участка от 10.05.2023, выполненного 

<

данные изъяты>»;

жилое помещение № 1 в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также пристройка к жилому дому, веранда, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) в составе технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> №, в том числе: кухня пл. 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната пл. 

<

данные изъяты> кв.м., санузел пл. 

<

данные изъяты> кв.м., гардеробная пл. 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната пл. 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка пл. 

<

данные изъяты> кв.м., веранда пл. 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом вышеизложенного, истец просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> следующим образом: закрепить в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, (координатах), определенных на плане границ земельного участка от 10 мая 2023 г., выполненного 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***>); закрепить в пользование ответчика ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах (координатах), определенных на плане границ земельного участка от 10 мая 2023 года, выполненного 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***>). Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> следующим образом: закрепить в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 жилое помещение № 2, согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) в составе технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, №, в том числе: кухню общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 15 кв.м., пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; закрепить в пользование ответчика ФИО4 жилое помещение №, согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) в составе технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, №, в том числе: кухню общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гардеробную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранду площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.10.2023, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация городского округа город Воронеж, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. 

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> следующим образом: закрепить в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах, (координатах), определенных на плане границ земельного участка от 10 мая 2023 г., выполненного 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***>); закрепить в совместное пользование ответчика ФИО4 и ответчика ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах (координатах), определенных на плане границ земельного участка от 10 мая 2023 года, выполненного 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***>). Также просил прекратить производство по делу в части исковых требований об определении порядка пользования жилым домом в связи с отказом от данных требований. 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.11.2023 принят от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 отказ от иска в части требований к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом № по 

<

адрес>. Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом № по 

<

адрес>, - прекращено (л. д. 181-182).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой № 2, отраженной в заключении эксперта 

<

данные изъяты>», от 15.04.2024 № 32/6-2-24, выделив в пользование: ФИО1, ФИО2 участок № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4 участок № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.05.2016 по делу №2-1365/2016 произведен реальный раздел жилого 

<

адрес>. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома (помещение №2), общей отапливаемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом холодных пристроек 

<

данные изъяты> кв.м., в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО2 часть жилого дома (помещение №1), общей отапливаемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом холодных пристроек 

<

данные изъяты> кв.м. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> прекращено (л.д. 136-139).

Согласно выписки из ЕГРН от 02.10.2023 истребованной судом, в отношении 

<

адрес>, собственниками домовладения являются: ФИО8 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности (л.д. 144-146).

Таким образом, до настоящего времени вышеуказанное решение не исполнено, стороны спора не обращались в регистрирующий орган, в целях оформления своего права собственности на самостоятельные жилые помещения и прекращения права общей долевой собственности.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., граница которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена, земельный участок находится в совместной собственности сторон спора (л. д. 218-220).

Согласно представленного межевого плана от 21.09.2020, выполненного кадастровым инженером ФИО10, площадь земельного участка № по 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л. д. 35).

Как следует из плана границ земельного участка (л. д. 61), выполненному 

<

данные изъяты>», площадь исследуемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования (193-195).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности (л.д. 192), то есть, как было расценено судом, в соответствии с долями, указанными в выписке из ЕГРН от 02.10.2023.

Судом ходатайства представителя истца и представителя ответчика удовлетворены, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>.

Экспертом 

<

данные изъяты> при производстве экспертизы установлено, что описание местоположения границ земельного участка отсутствует, то есть фактически границы земельного участка № по 

<

адрес> не установлены. При этом, имеющихся сведений о площади земельного участка, которая составляет 

<

данные изъяты> кв.м., не достаточно для определения порядка пользования в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, которые должны быть внесены в ЕГРН.

В связи с чем, экспертом определялся порядок пользования исходя из имеющегося порядка пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выводов эксперта предложить вариант фактически сложившегося порядка пользования земельным участком не представляется возможным, также предложены варианты определения порядка пользования по долям, указанными в выписке из ЕГРН от 02.10.2023.

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> ФИО9 пояснил, что в заключении имеется техническая ошибка. А именно, в описательной части экспертного исследования и предложенных схемах не верно указаны стороны в чью пользование предлагается выделить части земельного участка, а именно по схеме №1 и схеме №2 участок №1 необходимо выделить в пользование ФИО4, а участок №2 ФИО1 и ФИО2 

Кроме того, ранее в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка. По указанному делу лицом участвующим в деле также была ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.02.2020 по вышеуказанному делу установлено, что распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 22 декабря 2011 № 621-П утверждена схема расположения земельного участка № по 

<

адрес>, а собственникам домовладения № рекомендовано в установленном законом порядке провести установление границ данного земельного участка на местности и произвести государственный кадастровый учет земельного участка. 

Также, в указанном решении суд установил, что вопрос о государственном кадастровом учете спорного земельного участка подлежит разрешению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области лишь после обращения ФИО1 с соответствующим заявлением и с приложением необходимых документов, в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с чем, решением суда от 10.02.2022 суд обязал устранить препятствия в оформлении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признав необоснованным отказ ФИО4 и отсутствие согласия ФИО3 подписать акт согласования местоположения смежной границы земельных участков №№ и № по 

<

адрес>, определенной межевым планом от 06 июня 2018 г.

Также суд указал, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на кадастровый учет в отсутствие согласования местоположения смежной границы земельных участков №№ и № по 

<

адрес> со стороны ФИО4 и ФИО3.

Однако до настоящего времени, без каких-либо на то уважительных причин, границы земельного участка не установлены. Доказательств, подтверждающих совершения сторонами спора необходимых действий направленных на установление границ земельного участка, по настоящему делу, представлено не было. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. 

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Однако, в данном случае как было установлено судом, границы земельного участка не определены, описание их местоположения, координат отсутствует.

Фактически стороны спора пользуются земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в то время как, согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истец, заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. фактически желает получить в пользование часть земельного участка ему не принадлежащего, что незаконно и не обоснованно.

Более того, настоящими требованиями истец подменят установленный действующим законодательством административный порядок, о котором указывалось в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.02.2022, что недопустимо.

Помимо прочего, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего дела, не представляется возможным устранить несоответствие указанных площадей и определить порядок пользования на земельный участок площадью 920 кв.м., так как координатное описание границ спорого земельного участка отсутствует.

Таким образом, заявленные исковые требования являются преждевременными, перед определением порядка пользования земельным участком собственникам земельного участка необходимо решить вопрос об определении границ земельного участка, а именно вопрос о внесении соответствующих сведений в ЕГРН об описании местоположения данных границ, координатах характерных точек.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком № по 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме приято 08.05.2024.