Дело №2-316/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием истицы ФИО1, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 49000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года по 08 мая 2019 года в размере 7706 руб. 09 коп., расходов за услуги представителя в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 18 коп. В обоснование требований указано, что 16 ноября 2016 года с ответчицей был заключен договор купли-продажи с предоставлением различных вещей на общую сумму 49000 рублей, а также предоставлена отсрочка исполнения обязательства на срок по 10 мая 2017 года. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме - товары были переданы ФИО2, однако ответчица денежные средства за приобретенные товары в установленный срок не оплатила. На обращения о возврате денежных средств не реагирует.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала частично и просила взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи вещей в размере 49000 рублей, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату представителя отказалась, ссылаясь на то, что с учетом материального положения ФИО2 не желает возлагать на нее дополнительное бремя ответственности. Кроме того, пояснила, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла на рынке 

<

адрес> продажу товаров (одежда, постельное белье и иное) в розницу. По просьбе ответчицы давала ей в долг товары, ФИО2 производила их оплату, передавая ей денежные средства в различных суммах. Однако, в дальнейшем взяла в долг товар и денежные средства за него в сумме 49000 рублей не вернула, в связи с чем была оформлена расписка, согласно которой обязалась вернуть деньги за товар в срок с 10 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года. Однако, денежные средства не вернула. При обращении к ответчице с требованием о возврате долга, ФИО2 долг не оспаривала, давала обещания вернуть, однако до настоящего времени долг не вернула.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила заявление о признании заявленных исковых требований.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

Суд принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Выслушав пояснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (абзац первый пункта 4 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи различных вещей на общую сумму 49000 рублей с условием отсрочки платежа.

Факт заключения договора купли-продажи между истицей и ответчицей подтверждается распиской ФИО2, согласно которой усматривается, что взяла в долг вещи на сумму 49000 рублей у ФИО1 и обязуется выплатить долг с 10 декабря 2016 года по 10 мая 2017 года. 

Ответчицей ФИО2 факт приобретения товаров (одежды, постельного белья, обуви) у ФИО1, о также получение товара не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчицей ФИО2 не представлено каких-либо доказательств оплаты приобретенного товара.

При таких обстоятельства, принимая во внимание признание ответчицей заявленных требований, частичный отказ истицы от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов за услуги представителя, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в части оплаты приобретенного товара в сумме 49000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1642 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 16 ноября 2016 года в размере 49000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642 рубля 82 копейки, а всего в размере 50642 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 15 июня 2019 года.

Судья - О.Б. Буренкова 

Мотивировочное решение изготовлено 14 июня 2019 года.