Дело 1-545 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 14 ноября 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Савельевой Д.А., с участием 

государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закуринова С.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

24 июля 2008 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

29 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ, а также постановления Копейского городского суда Челябинской области от 26 марта 2012 года к 8 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 08 апреля 2014 года по постановлению Копейского городского суда от 27 марта 2014 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15 % заработка; 

15 сентября 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 декабря 2016 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 25 июня 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, находясь в троллейбусе № 3 г. Миасса Челябинской области, следующем по маршруту «Машгородок-Вокзал», по пути следования от остановки общественного транспорта «ул. Жуковского» до остановки общественного транспорта «ГРЦ Макеева», с целью тайного хищения чужого имущества и чужих денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что в салоне троллейбуса в утреннее время находилось большое количество граждан, встал рядом с Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, левой рукой расстегнул замок «молнию» на сумке, находившейся при потерпевшей и, просунув руку внутрь сумки, тайно похитил из нее принадлежащий Потерпевший №1 кошелек стоимостью 2000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, а также не представляющими материальной ценности дисконтными картами магазинов в количестве 7 штук, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ФИО1 13 августа 2018 года в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 30 минут, находясь в рейсовом автобусе г. Миасса Челябинской области государственный регистрационный знак 

<

***> рус, следующем по маршруту «пос. Тургояк - ГРЦ Макеева» по пути следования от остановки общественного транспорта «ул. Жуковского» до остановки общественного транспорта «ГРЦ Макеева» с целью тайного хищения чужого имущества и чужих денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что в салоне автобуса в утреннее время находилось большое количество граждан, встал рядом с Потерпевший №2, убедившись, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, просунул правую руку в незакрытую на замок «молнию» сумку, находившуюся при потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек стоимостью 1300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1005 рублей, а также не представляющими материальной ценности тремя банковскими картами ПАО «Сбербанк», одной банковской картой ПАО «Русский стандарт», пропуском на территорию АО «ГРЦ им. В.П. Макеева», двумя дисконтными картами магазинов, двумя картами памяти для фотоаппарата. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2305 рублей.

ФИО1 06 сентября 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, находясь в троллейбусе № 3 г. Миасса Челябинской области, следующем маршруту «Машгородок-Вокзал», по пути следования от остановки общественного транспорта «ул. Жуковского» до остановки общественного транспорта «ПАТО» с целью хищения чужого имущества и чужих денежных средств из сумки, находившейся при потерпевшей, воспользовавшись тем, что в салоне троллейбуса в утреннее время находилось большое количество граждан, встал рядом с Потерпевший №3, убедившись, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, правой рукой расстегнул замок «молнию» на сумке, находившейся при потерпевшей и, просунув руку внутрь сумки, тайно похитил из нее принадлежащий Потерпевший №3 кошелек стоимостью 1200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1130 рублей, а также не представляющими материальной ценности дисконтными картами магазинов в количестве 7 штук. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2330 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст.ст.317.1-317.4 УПК РФ заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому обязался активно способствовать следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в которых обвиняется, давать правдивые и признательные показания о совершенных преступлениях.

Ввиду выполнения взятых подсудимым обязательств прокурором в суд направлено представление об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в сообщении о совершении им преступлений, которые не были раскрыты правоохранительными органами, сообщении об обстоятельствах совершенных им преступлений с полным признанием вины и активным способствованием их расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст.317.4 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении подсудимого соответствует требованиям закона.

ФИО1 с предъявленным обвинением при вышеперечисленных обстоятельствах согласился, поддержал ходатайство прокурора о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник в судебном заседании поддержал доводы и заявление ФИО1

С учетом изложенного и в соответствии со ст.317.7 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств в общем порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по каждому из трех преступлений по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено три оконченных умышленных преступления средней тяжести, все против чужой собственности. Основания для снижения категории тяжести преступлений суд не усматривает, учитывая совершение при отягчающем обстоятельстве, лицом, имеющим судимость за хищение. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, наличие матери и сестры, у которых установлена инвалидность и которые нуждаются в помощи ФИО1, наличие своего малолетнего ребенка, проживающего отдельно, а также малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании содержании которых участвует подсудимый.

Также смягчающими наказание обстоятельствами являются явки с повинной по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, возмещение материального ущерба в части путем изъятия денежных средств и имущества Потерпевший №3, добровольное принятие подсудимым мер по возвращению указанного имущества путем сообщения сотрудникам полиции места его нахождения.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы, а также соседями и родственниками характеризуется положительно, проживает в фактически семейных отношениях, оказывает помощь родственникам.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому с учетом требований ч.4 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное положением ч.2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным основного.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в суммах 5 000 рублей и 2305 рублей, соответственно, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены в ходе судебного разбирательства, ФИО1 исковые требования признает в полном объеме.

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2018 года, зачесть в срок его отбытия время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ( п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ).

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2305 (две тысячи триста пять) рублей.

Наложенный арест на сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 159), сохранить с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков. 

Вещественные доказательства: сумку, возвращенную Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45, 46) – оставить у нее же, сняв обременение по хранению; сумку, возвращенную Потерпевший №2 (т.1 л.д. 101, 102) – оставить у нее же, сняв обременение по хранению; кошелек, дисконтные карты, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 130, 131) - оставить у нее же, сняв обременение по хранению; деньги в сумме 1100 рублей, переданные в бухгалтерию ОМВД России по г. Миассу, с внесением на депозитный счет (т.1 л.д. 140-142) - передать потерпевшей Потерпевший №3; сумку, возвращенную Потерпевший №3 (т.1 л.д. 150-151) – оставить у нее же, сняв обременение по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий