Дело № 1-31/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 27 июня 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего – судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Кошелюка И.П., представившего удостоверение 67/341 и ордер № 234,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

а также потерпевшего Ф.Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 16.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой.

Преступление совершил в городе Велиж Смоленской области.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

15 марта 2019 года, в 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на ул. 8 Марта г. Велиж, у д. № 34, с корыстной целью, напал на потерпевшую Ф.Е.А. Наблюдая, как потерпевшая следует по улице с женской сумочкой на плече, решил похитить сумочку, рассчитывая на денежные средства в ней. Сблизившись с Ф.Е.А. ., он схватил сумочку за наплечный ремень и потянул на себя. Однако потерпевшая Ф.Е.А. . не отпускала сумочку, стала кричать, звать на помощь. Тогда ФИО1 толкнул её, повалил на землю, прижал к земле, одновременно пытаясь завладеть сумочкой, сорвать её с плеча. Ф.Е.А. же активно сопротивлялась, звала на помощь, удерживала свою сумочку. ФИО1, чтобы окончательно подавить её сопротивление и завладеть сумочкой, прижимая потерпевшую к земле, левой рукой, согнутой в локтевом суставе, обхватил её за шею и стал душить, вдавливать её лицо в снег, перекрывая доступ воздуха к органам дыхания, чем создал реальную опасность для её жизни и здоровья, то есть применил к ней насилие опасное для её жизни и здоровья. В этот момент на крики Ф.Е.А. о помощи, подбежали, находившиеся на улице граждане П.В.Н. и Я.А.В. , которые пресекли преступные действия ФИО1 и задержали его. В женской сумочке, стоимостью 1000 рублей, находились наличные денежные средства в сумме 13000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает виновность ФИО1 в разбойном нападении на потерпевшую Ф.Е.А. установленной.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из его показаний, данных им на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке и с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что 15.03.2019, в течение дня он употреблял спиртное, вначале в гостях у брата Щ.А.А. , проживающего на 

<

адрес>, затем дома у незнакомого мужчины. В результате сильного опьянения не смог более ориентироваться и не знал куда идти. На улице спросил у потерпевшей, где находится 

<

адрес>, намереваясь возвратиться к брату. Потерпевшая указала ему направление. Когда же та отошла примерно на 20 метров, он заметил у неё на плече женскую сумочку. Не имея денежных средств и чтобы добраться домой, он решил похитить сумочку. Насилие к женщине применять не собирался, хотел резко дернуть сумочку и убежать, а затем в укромном месте забрать наличные деньги, остальное бросить на месте. После этого он быстрым шагом догнал женщину, схватил сумочку за наплечный ремень и потянул на себя. Однако женщина не отпустила сумочку и стала громко кричать, звать на помощь. Он не ожидал такого развития событий, но решил всё же завладеть сумочкой, так как ему нужны были деньги. Он толкнул женщину в грудь, и Ф.Е.А. упала на землю. Он продолжал тащить сумочку за наплечный ремень, но женщина упиралась, не отдавала сумочку, кричала, звала на помощь. Он упал рядом. Что бы та не кричала, он обхватил её рукой, закрыв рот. Женщина продолжала сопротивляться, пыталась его укусить, перевернулась лицом вниз. Он продолжал удерживать её за шею, прижал лицом к земле, что бы та не кричала, ударов не наносил, угроз не высказывал. Однако внезапно его оттащили и задержали прохожие, двое незнакомых мужчин. Вскоре прибыли сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 64-66,76, 93-95).

В своей явке с повинной от 16.03.2019 ФИО1 сообщил, что, действительно, 15.03.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, заметив на плече у прохожей женскую сумочку, в которой могли находиться наличные денежные средства, с целью их хищения, попытался отобрать сумочку у потерпевшей. Однако потерпевшая её не отдавала. Тогда он повалил потерпевшую на землю, решил слегка придушить, чтобы она отпустила сумку, однако здесь его оттащили двое мужчин (л.д. 20).

Таким образом, из показаний подсудимого и его явки с повинной видно, что он признал себя виновным в разбойном нападении на потерпевшую, то есть в умышленном нападении на Ф.Е.А. в целях завладения её денежными средствами, применяя для достижения своей корыстной цели насилие опасное для жизни и здоровья. И такие его показания суд находит правдивыми, поскольку они логичны, подробны, не противоречат показаниям других очевидцев преступного посягательства, согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют обстоятельствам преступного деяния. Оснований к самооговору в показаниях ФИО1 суд не находит.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его вина в разбое подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей: П.В.Н. и Я.А.В. , письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая Ф.Е.А. .А. суду показала, что 15 марта 2019 года она следовала домой, когда на 

<

адрес> к ней приблизился ранее незнакомый подсудимый и спросил, как пройти к общежитию на 

<

адрес>, так как не может с ориентироваться. Она указала ему направление и пошла дальше. Однако вскоре подсудимый догнал её, схватил за ремень женской сумочки и резко дернул. Она не отпускала сумку. Подсудимый же продолжал тащить со словами: «Дай, мне надо…». Она пыталась его оттолкнуть, требовала, чтобы он ушёл, прекратил свои действия. Подсудимый же, напротив, продолжал дергать и тащить за ремень сумочку. Затем он толкнул Ф.Е.А. , и она упала на землю, на спину, головой в снег. Подсудимый навалился сверху, препятствовал ей встать. Тогда она стала кричать, звать на помощь. Щеглов зажал ей рот рукой и прижал голову в снег. Она укусила его за руку и перевернулась на живот, но подсудимый обхватил её рукой за шею и стал душить, вдавил голову в снег, ей стало трудно дышать. В это время подсудимого задержали прохожие Я.А.В. и П.В.Н. , а она о разбойном нападении сообщила в органы полиции. У неё в сумочке, которую пытался похитить подсудимый, находилось 13 тыс. рублей.

Свидетель П.В.Н. , показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 29), и Я.А.В. суду подтвердили, что когда стояли на улице и разговаривали, услышали женский крик: «Помогите!». Они бросились на крик и увидели, что на земле лежит потерпевшая ФИО2, а сверху на ней сидит незнакомый мужчина (подсудимый) и душит её согнутой в локте правой рукой. Я.А.В. тут же сдернул подсудимого с потерпевшей и потребовал, что бы тот не вставал до приезда полиции. Ф.Е.А. вызвала полицию и вскоре сотрудники полиции забрали подсудимого в отделение. Ф.Е.А. сообщила, что на неё напал подсудимый, хотел вырвать сумочку, показала им оторванную лямку на сумочке; заявила, что подсудимый душил её (потерпевшую) и она очень испугалась. 

Изобличается подсудимый и письменными материалами дела:

заявлением Ф.Е.А. от 15.03.2019, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 15.03.2019, около 16 часов 30 минут, рядом с её домом № по 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, напал на неё, применил физическую силу, душил, и пытался сорвать с плеча сумку, в которой находились деньги в размере 13000 рублей (л.д. 8); 

протокол осмотра места происшествия от 15.03.2019, из которого видно, что потерпевшая указала место нападения на неё подсудимого, у 

<

адрес>; целью нападения явилось отобрание у неё сумочки с деньгами; ремень сумки был оторван в ходе борьбы за неё (л.д. 9-15); сумка, стоимостью 1500 рублей (л.д. 42), передана сотрудникам полиции (л.д. 44-46).

Вина подсудимого подтверждается и другими письменными материалами дела в своей совокупности, вещественным доказательством, исследованным непосредственно в судебном заседании: женской сумочкой с оторванным ремешком, принадлежащей потерпевшей ФИО2 (л.д. 50).

Оценивая совокупность, представленных по делу доказательств, суд считает, вину подсудимого ФИО1 установленной, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершён¬ное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Обосновать квалификации обусловлена тем фактом, что разбой считается оконченным преступлением с момента нападения.

Хотя примененное насилие и не повлекло вреда здоровью потерпевшей, однако в момент его применения создавало реальную опасность для её жизни и здоровья, а потому примененное подсудимым насилие, суд считает опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизе № 506 от 24.04.2019, проведенной ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница», ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> 

Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 54-56).

Давая правовую оценку данному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертов правильными и обоснованными. Выводы комиссии экспертов в составе врачей психиатров достаточно полно и четко описаны, а мотивировочная часть заключения достаточно клинически обоснована и научно аргументирована. Выводы основаны, в том числе на анализе медицинских и других документов о психическом состоянии ФИО1, на его непосредственном медицинском обследовании. Выводы даны компетентными специалистами в области психиатрии. Психическое состояние ФИО1 в настоящем процессе сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя наказание ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного – по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 108), по месту регистрации – положительно (л.д. 112); возраст – 

<

данные изъяты> (л.д. 96) 

обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, принес публичное извинение потерпевшей в судебном заседании, заявил о раскаянии, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 115), явился с повинной (л.д. 20), активно способствовал расследованию преступления, на что обращает внимание следствие и государственный обвинитель.

Учитывая, что сотрудники полиции не располагали подробностями о совершенном подсудимым преступлении: о своей явке ФИО1 заявил письменно и добровольно в 11:04, 16.03.2019 (л.д. 20), после чего в 15:00 16.03.2019 последовало возбуждение уголовного дела (л.д. 5), данное сообщение подсудимого следует признать явкой с повинной (л.д. 20, ст. 142 УПК РФ).

В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64-66), а затем обвиняемого (л.д. 93-95) ФИО1 дал признательные показания и сообщил информацию о мотивах и обстоятельствах совершенного им преступления, то есть проявил активное сотрудничество со следствием и помог правоохранительным органам раскрыть и расследовать преступление. Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), о чем заявил в судебном заседании государственный обвинитель. ФИО1, будучи ранее, 21.12.2012, осужденным Демидовским районным судом Смоленской области за умышленное преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 20.04.2015 по отбытию срока наказания (л.д. 98-107), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил настоящее умышленное преступление, что влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Письменных доказательств отягчающего наказание обвиняемого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, материалы дела не содержат.

С учетом содеянного, личности виновного, его психического состояния, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы без дополнительной меры наказания в виде штрафа (ст. 56 УК РФ). Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и предупредит совершение им новых преступлений.

Препятствий к отбыванию осужденным данного вида наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает в силу тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, когда он не обеспечен постоянным стабильным доходом, и сам проживает в семье родителей. 

Оснований для избрания иных видов наказания, предусмотренных санкцией закона, по которому он осуждается, и изменения категории преступления на менее тяжкую (ст. 15 УК РФ), на что обращает внимание защита, не имеется. Совершенное ФИО1 преступление умышленное, корыстное, тяжкое, поэтому такой вид наказания как принудительные работы, не послужит принципу неотвратимости наказания, и не окажет должного влияния на его исправление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество осужденного не накладывался.

Оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Что касается меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, то оснований для её изменения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает по причине тяжести и характера преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, к тому же основания, учтенные судом при избрании и продлении указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 июня 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания с учетом задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ период содержания его под стражей до суда с 16.03.2019 по 26.06.2019 включительно, и с 27.06.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: женскую сумочку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу – потерпевшей ФИО2 (л.д. 50).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись В.В. Корнев