Председательствующий

по делу Толстова И.А. дело № 22-823/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 28 апреля 2025 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трапезникова С.В. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

- 8 февраля 2011 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 9 октября 2020 года по отбытию срока наказания,

- 12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 мая 2024 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 7 декабря 2024 года,

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Постановлено срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исполнительной системы, в который следовать самостоятельно. Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 суток явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Каминской Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой О.Г. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено осужденным в период с 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвоката Трапезникова С.В., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом и изложенных в приговоре, с приговором не согласен в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Виновным себя в совершении указанного преступления ФИО1 признал и искренне раскаялся, характеризуется положительно.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, имеет заболевание и на момент рассмотрения уголовного дела судом был трудоустроен, и при таких обстоятельствах достижение цели исправления не требует лишения свободы, который определен судом.

Просит приговор изменить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с минимальным испытательным сроком.

В возражениях государственный обвинитель Якимова С.С. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и его личность, наличие у него заболевания, полное признание вины, раскаяние, рецидив, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно при назначении наказания не применены правила ст.64,73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного при замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, свое решение надлежаще аргументировал.

Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания и известные суду на момент постановления приговора.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев