Дело № 2а-681/2025 

УИД 42RS0013-01-2025-000107-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» о признании незаконным решения о возврате заявления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» о признании незаконным решения о возврате заявления.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет сервиса «ЕПГУ», путем заполнения формы запроса, обратилась в КУМИ 

<

адрес> с заявлением на «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», данное заявление было зарегистрировано административным ответчиком за №.

К заявлению прилагалась папка с файлами схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с наименованием 

<

данные изъяты> – архив (приложение № 2 к исковому заявлению – графическая часть 

<

данные изъяты>).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик принял решение о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение было мотивировано тем, что в соответствии с п. 2.7.3 Регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием правовых оснований для принятия решения о возможности предоставления муниципальной услуги, Комитетом по управлению имуществом было принято решение о возврате заявления.

Решение о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 считает незаконным.

Текст письма от ДД.ММ.ГГГГ является формальным, так как не содержит конкретных оснований для отказа в приеме заявления (нет перечня не представленных документов, что исключает возможность повторного обращения истца с приложением всех запрашиваемых ответчиком документов).

При этом в силу ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ (в редакции от 25.12.2023) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно литере в) Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (в редакции от 02.02.2024) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Отказ в приеме документов препятствует административному истцу оформить вещное право на формируемый земельный участок.

Административный истец просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» в приеме документов (отраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №);

Обязать Комитет по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 за №.

В судебное заседание административный истец ФИО1, её представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 14, 42). 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), не явилась, просила рассмотреть дело в её в отсутствие (л.д. 137), представив письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 138-141). Суть письменных возражений сводится к тому, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поступило в Комитет через ГИСОГД ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №. К заявлению приложена схема в формате PDF, подписанная ЭЦП заявителя.

Согласно разделам 3,4 поступившего заявления у ФИО1 есть земельный участок с кадастровым № (условный номер земельного участка отсутствует), в отношении которого у неё в ЕГРН зарегистрировано право, и она заинтересована в разделе этого земельного участка.

На территории Междуреченского муниципального округа порядок рассмотрения заявлений об утверждении схемы установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории». Регламент утвержден постановлением администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и размещен на официальном сайте администрации Междуреченского городского округа mrech.ru.

В ходе работы с данным заявлением было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют. 

Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на исходный (подлежащий разделу) земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, заявителем не предоставлен, что подтверждается сведениями раздела 5 заявления.

Таким образом, в случае, если земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО1, распоряжение им (в данном случае – утверждение Схемы по разделу земельного участка) со стороны органов местного самоуправления невозможно.

Учитывая отсутствие кадастрового номера земельного участка, подготовка Решения об утверждении Схемы и дальнейшее проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка невозможны.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления в распоряжении органа местного самоуправления (КУМИ 

<

адрес>): 

- отсутствует информация о земельном участке с кадастровым № и получить эти сведения в рамках межведомственного взаимодействия не представляется возможным;

- отсутствуют сведения о виде права, на котором земельный участок принадлежит заявителю и, следовательно, невозможно принять решение о праве органа местного самоуправления утверждать приложенную к заявлению Схему; 

Комитетом на основании п. 2.7.3 Регламента было принято решение о возврате заявления об утверждении Схемы.

Форма решения о возврате заявления утверждена в составе Регламента, прошедшего правовую экспертизу Прокуратуры 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к КУМИ 

<

адрес> о признании незаконным просили отказа отказать.

Представители заинтересованных лиц Администрации Междуреченского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство представителем Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.34-35), 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась посредством личного кабинета сервиса «ЕПГУ» № через заполнение формы запроса в КУМИ 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которое зарегистрировано под №. К заявлению приложена схема в формате PDF, подписанная ЭЦП заявителя (л.д. 142-143).

Заявление ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 дней с даты поступления в Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Согласно разделам 3, 4 поступившего заявления у ФИО1 есть земельный участок с кадастровым № (условный номер которого отсутствует), в отношении которого у неё в ЕГРН зарегистрировано право, и она заинтересована в разделе этого земельного участка (указано в сведениях по услуге) (л.д. 142-143).

На территории Междуреченского муниципального округа порядок рассмотрения заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, регламентирован административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (л.д. 21 оборот – 33). Регламент, утвержден постановлением администрации Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21) и размещен на официальном сайте администрации Междуреченского городского округа mrech.ru.

В ходе работы с заявлением административного истца было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым № в ЕГРН отсутствуют. 

В связи с тем, что при заполнении формы заявления условный номер разделяемого земельного участка истцом не указан, возможность получить сведения о земельном участке и о наличии в отношении него чьих-либо прав, отсутствует.

При этом, согласно п.п. 2 п.7 ст. 11.4 ЗК РФ и п. 2.6.2.4 Регламента к заявлению об утверждении Схемы должен быть приложен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права Заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок).

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права истца на исходный (подлежащий разделу) земельный участок, не предоставлен, что подтверждается сведениями раздела 5 заявления.

Случаи, когда органы местного самоуправления могут распоряжаться землями (земельными участками) установлены пунктом 3 статьи 3.1 и абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, в случае, если земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО1, распоряжение им в данном случае - утверждение Схемы по разделу земельного участка со стороны органов местного самоуправления невозможно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении Схемы в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со Схемой указываются, в том числе, кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая отсутствие кадастрового номера земельного участка, подготовка Решения об утверждении Схемы и дальнейшее проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка не возможны.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления в распоряжении органа местного самоуправления КУМИ 

<

адрес>:

-отсутствует информация о земельном участке с кадастровым № и получить эти сведения в рамках межведомственного взаимодействия не представляется возможным;

-отсутствуют сведения о виде права, на котором земельный участок принадлежит заявителю и, следовательно, невозможно принять решение о праве органа местного самоуправления утверждать приложенную к заявлению Схему,

Комитетом по управлению муниципальным имуществом, на основании п. 2.7.3 Регламента было принято решение о возврате заявления об утверждении Схемы.

Пункт 2.7. Регламента содержит исчерпывающий перечень для возврата заявления Заявителю.

В частности, согласно пп. 2.7.3. Регламента, заявление возвращается Заявителю в случае, если к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.2.6.2 Регламента (в случае, если данные документы должны быть представлены Заявителем самостоятельно).

Поскольку сведения в ЕГРН о правах на земельный участок отсутствуют, то заявитель при наличии у него соответствующих прав на земельный участок, должен был представить их самостоятельно. И поскольку такие документы ФИО1 к заявлению не приложены, специалистом в соответствии с требованиями ЗК РФ и Регламента принято решение о возврате заявления истцу.

Судом установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имущество заявление ФИО1 с приложенными к нему документы было принято и рассмотрено, и по результатам рассмотрения в соответствии с п. 2.7.3 Регламента было принято Решение о возврате заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.2 Регламента.

Форма решения о возврате заявления утверждена в составе Регламента (приложение №), прошедшего правовую экспертизу Прокуратурой 

<

адрес>.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» о возврате заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.2 Регламента.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» о признании незаконным решения о возврате заявления отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в материалы дела № 2а-681/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Е.Ю. Белобородова