Дело № 2-2935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, в соответствии с которым с учетом уточнения и дополнения своих исковых требований просит суд: взыскать с ответчика невыплаченную премию за 3, 4 квартал *** года и денежную компенсацию за задержку ее выплаты по состоянию на момент рассмотрения иска согласно расчета; взыскать с ответчика невыплаченную премию в *** году и денежную компенсацию за задержку ее выплаты по состоянию на момент рассмотрения иска согласно расчета; взыскать с ответчика невыплаченную надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в *** году и денежную компенсацию за задержку ее выплаты на момент рассмотрения иска согласно расчета; судебные расходы 7000 руб.; компенсацию морального вреда 3000 руб., указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 

<

дата>. Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы за июль, август 2017 года ему была выплачена в уменьшенном размере 10 %, что является противозаконным, т.к. п.5.2 трудового договора № от 

<

дата> надбавка установлена в размере 50 %. Условий снижения размера установленной надбавки его трудовой договор не предусматривает. Невыплата надбавки составляет 11341 руб. В нарушение системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 

<

дата> №, премия по результатам работы за июль и август *** года не выплачена, за сентябрь *** года выплачена в уменьшенном размере 10 % вместо 25 %. Таким образом, премии, указанные в ст.129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Упущений в работе он не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. В нарушение ч.2 ст.22 ТК РФ с приказами по колонии об уменьшении ему надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и о премировании его не ознакомили. Невыплата премии составила 9043.11 руб. В связи с тем, что трудовые отношения с ним не прекращены, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, т.к. нарушение носит длящийся характер, поэтому он имеет право на выплату невыплаченной премии за 3, 4 квартал *** года. В Арзамасской ВК в *** году действовал локальный нормативный акт, регулирующий вопросы премирования работников - Положение о премировании персонала ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденное приказом № от 

<

дата>. Премия по результатам работы в течение 1 и 2 квартала *** года выплачивалась, затем выплаты были прекращены, хотя установленные Положением о премировании показатели для начисления премии выполнялись. 

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании невыплаченной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в *** году и денежной компенсации за задержку ее выплаты на момент рассмотрения иска согласно расчета прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В соответствии с письменными пояснениями ФИО1 ежемесячно в присутствии всех начальников и служб на заседании комиссии по подведению итогов работы производственно-хозяйственной деятельности учебно-производственной мастерской определялось выполнение показателей и принималось решение о размере премии. На основании протокола работы производственно-хозяйственной комиссии готовился проект приказа по учреждению. Все приказы на выплату премии ссылались на данные протоколы. Положением о премировании, утвержденным приказом от 

<

дата> №, для выплаты премии были установлены четыре показателя. На протяжении *** года ими постоянно выполнялось три показателя, не выполнялся показатель - затраты на рубль выпускаемой продукции. В первом полугодии *** года премия работникам мастерской выплачивалась, во втором полугодии *** года премию перестали выплачивать под предлогом невыполнения плана-прогноза программы развития, хотя данный показатель Положением не предусмотрен. На заседаниях комиссии по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности во втором полугодии *** года принимались решения о выплате премии, но премия выплачена не была. Работники колонии ставили перед начальником колонии вопрос о выплате премии, премию обещали выплатить, но не выплатили. С целью ухода от ответственности ответчик не предоставил в суд протоколы производственно-хозяйственной комиссии, сославшись на то, что на хранение они не поступали. Это документы, на основании которых начисляются денежные средства, согласно приказа ФСИН России от 

<

дата> № они хранятся 5 лет. Ответчик представил в суд фальсифицированный приказ от 

<

дата> №, в текст которого ответчик задним числом внес исправления - убрал условие по 25 % за каждый показатель и добавил частицу «до» 4 окладов. Также ответчик представил в суд фиктивный приказ от 

<

дата> № и шесть фиктивных протоколов комиссии по премированию №. Приказ о работе производственно-хозяйственной комиссии отменен не был, ее состав обновлен приказом от 

<

дата> №. Положение комиссии по премированию должно регламентировать порядок работы комиссии, а оно вносит изменения условий выплаты премии в утвержденный локальный нормативный акт без учета мнения профсоюзного органа. С данным приказом он не был ознакомлен, поэтому его положения на него не распространяются. В качестве членов фиктивной комиссии по премированию во всех шести заседаниях принимали участие одни и те же работники три из восьми, т.е. состав комиссии неправомочен. В протоколах в качестве членов комиссии записаны Л. и М., которые согласно приказа № от 

<

дата> не входят в состав комиссии. Члены комиссии Т., К., Т. ни разу не приняли участия в ее работе. В состав комиссии не включены начальники производственных служб, не входит начальник УПМ, включены работники, содержащиеся за счет бюджетных средств, которые не имеют отношения к УПМ. В состав комиссии не включен представитель профсоюзного комитета. В протоколах № в качестве обоснования невыплаты приведена ссылка на «общие показатели для назначения премии не выполнены, что является основанием для назначения премии», однако Положение о премировании такого условия не содержит, каждая служба выполнила свои показатели, один из двух основных показателей - план по объему выпускаемой продукции и ее реализации, доведенный до коллектива УПМ, выполнялся. Показатели по Программе развития приносящей доход деятельности до него не доводились. План по объему выпускаемой продукции во всех справках не соответствует плану, доведенному до подразделений УПМ, план-заданиям. В справках отсутствуют сведения о выполнении плана отдельными службами. Ответчиком не представлены полугодовые, квартальные и месячные планы, которые должны храниться 10 лет. Ответчик не представил ни одного приказа о невыплате премии за второе полугодие *** года. В *** году ему не выплачена премия за июль и август, за сентябрь выплатили только 10 %. В приказе №-лс о премировании за июль *** года его фамилия отсутствует, в приказе № от 

<

дата> не указано, за что он лишен премии. В приказе № от 

<

дата> не указано, за что он лишен премии. Содержание данных приказов до него доведено не было. В протоколах комиссии по премированию №-

<

дата> год опять присутствуют ссылки на «общие показатели». Во вновь утвержденном приказом № от 

<

дата> положении о премировании такого условия нет. В протоколах в качестве секретаря комиссии записаны М. и Т., однако, приказы на изменение состава комиссии не представлены, протокол № Т. не подписан. В протоколах вопрос о лишении его премии не рассматривался. С приказом № от 

<

дата> он ознакомлен не был, его положения на него не распространяются, он был принят без учета мнения профкома. Законных оснований для лишения его премии не имеется. Приказ № от 

<

дата> в нарушение п.42 инструкции по делопроизводству не согласован с заместителем начальника колонии - начальником мастерской, в нарушение п.49 наименование приложения № не совпадает с его изложением с распорядительной части. Пунктом 3 приложения № приказа от 

<

дата> № в действующую систему премирования вводятся дополнительные условия премирования - выполнение одновременно всех показателей программы развития приносящей доход деятельности. Дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в данной части с ним не заключалось. Ответчик предоставил фиктивные рапорта гл.инженера о якобы допущенных им проступках в июле, августе и сентябре *** года. С их содержанием он ознакомлен не был. В рапортах за июль и сентябрь отсутствует дата их составления. В рапорте за июль не ясно, в чем заключается его проступок. За невыполнение должностных обязанностей премии лишать нельзя. В рапортах за август и сентябрь в качестве проступка указан отказ в подготовке документации на закупку втулок бронзовых и пневмоклапанов, однако, его должностными обязанностями не предусмотрена подготовка документации для закупок. Письменные объяснения с него не затребовали, к дисциплинарной ответственности не привлекали. В рапорте за июль *** года указано на невыполнение плана ремонта, допуск простоев оборудования, однако, простоев не было, план был выполнен на 112 %. В рапорте за август в качестве нарушения указан отказ выполнении обязанностей по руководству гаражом. Суд признал незаконным вменение ему в обязанность по руководству гаражом. В фиктивных протоколах №-

<

дата> год сведения о рассмотрении данных рапортов отсутствуют. На рапорте гл.инженера о лишении его премии за сентябрь на 15 % наложена резолюция начальника учреждения от 

<

дата>, а приказ о выплате премии в уменьшенном размере издан 

<

дата>. Приказом № от 

<

дата> утверждено новое Положение о премировании, а Положение о премировании, утвержденное приказом № от 

<

дата> не отменено, в связи с чем, неизвестно, на основании какого положения приняты решения о лишении его премии. В нарушение п.42 инструкции по делопроизводству приказы №, №, № не согласованы с заместителем начальника колонии - начальником мастерской. Ответчиком представлены два фиктивных акта о его якобы отказе от ознакомления с приказами от 

<

дата> и 

<

дата>. В указанные дни он в кабинете ГОТИЗО не находился, указанные акты в его присутствии не составлялись. В соответствующих приказах отсутствуют записи об отказе его от ознакомления с ними. Акт должен быть не об отказе от ознакомления с приказом, а об отказе от подписи. Мотивы в актах не указаны, номера отсутствуют, в них отсутствуют сведения, что с ними его знакомили, они составлены не уполномоченными на то работниками. Данные акты являются подложными. Акт от 

<

дата> утвержден 

<

дата> врио начальника Р., однако, 

<

дата> он обязанности начальника не исполнял. О фиктивности комиссии по премированию, утвержденной фиктивным приказом от 

<

дата> №, и подложности протоколов комиссии по премированию, т.к. ее заседания не проводились, заявил свидетель Г., который оценивает работу работников УПМ, является председателем производственно-хозяйственной комиссии. Приказы от 

<

дата> №, от 

<

дата> № изданы без учета мнения профсоюзного комитета и согласно ст.8 ТК РФ не подлежат применению. Сведения об ознакомлении его с данными приказами не представлены, значит они на него не распространяются. Премия является частью его заработной платы. Ответчик должен выплатить ему невыплаченную премию за 2 полугодие *** года в сумме 20868.74 руб. и компенсацию на 

<

дата> 4362.40 руб., невыплаченную премию за июль-сентябрь *** года в сумме 9043.11 руб. и компенсацию на 

<

дата> 556.69 руб., компенсацию за задержку выплаты надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде 409.29 руб. 

Представитель ответчика Т. иск не признал и пояснил, что в соответствии с положением о премировании № от 

<

дата> для назначения премии необходимо выполнение всех показателей. За 3 и 4 квартал *** года часть показателей не выполнялась, в связи с чем, премия не выплачивалась. В соответствии с приказом № от 

<

дата> также необходимо выполнение всех показателей. Работодателем было принято решение о выплате премии, в связи с личным вкладом работника было принято решение не выплачивать премию истцу. Истцом пропущен срок исковой давности за июль-октябрь *** года. Приказ № и приказ № были согласованы с профсоюзным органом.

Свидетель Г. показал, что работает заместителем начальника колонии, начальником УПМ, ему предоставлено право устанавливать показатели плановых заданий, премирования. Он возглавляет производственно-хозяйственную комиссию, на заседаниях которой принимались решения о премировании. Во втором полугодии *** года после отпуска ему сообщили, что премию прекратили выплачивать. На заседании комиссии в октябре *** года было принято решение о выплате премии за предыдущие месяцы, затем заседания проводились в ноябре и декабре. Приказ № изготовлен задним числом для заседаний суда. Приказ № фальсифицированный, протоколы № и № фиктивные. За второе полугодие *** года премия ему выплачивалась, а его подчиненным нет. После незаконного увольнения истца восстановили на работе, решили создать ему невыносимые условия, он единственный, кому не выплачивалась премия. Все показатели истцом выполнялись.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на с (см. текст в предыдущей редакции)

воевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, с 

<

дата> в соответствии с трудовым договором № он работает в должности главного механика энергомеханического отдела.

Согласно приказа ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области № от 

<

дата> ФИО1 был уволен по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ и на основании решения Арзамасского городского суда от 

<

дата> приказом №-лс от 

<

дата> был восстановлен на работе.

Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовым договором № от 

<

дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от 

<

дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от 

<

дата> (т.1 л.д.№); решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> (т.1 л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец относится к гражданскому персоналу учреждения уголовно-исполнительной системы.

Приказом № от 

<

дата> утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что фонд оплаты труда работников учреждения, содержащихся за счет приносящей доход деятельности, формируется на календарный год, в соответствии с заявкой на формирование лимитов бюджетных обязательств за счет средств от приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, направляемых, в том числе, на премии по результатам работы в размере до 4-х должностных окладов в год (т.1 л.д.№).

<

дата> утвержден Коллективный договор ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области на *** годы (т.1 л.д.№), в соответствии с п.2.5.5 которого премирование - выплаты стимулирующего характера гражданскому персоналу, непосредственно связанному с осуществлением приносящей доход деятельности, производится за счет расходов на осуществление данной деятельности, в соответствии с п.2.5.2 - гражданскому персоналу размер выплат компенсационного характера производится на основании приказа ФСИН России от 

<

дата> № и других нормативных документов (т.1 л.д.№). 

Приказом № от 

<

дата> утверждена учетная политика на *** год для целей бюджетного учета (т.1 л.д.№), в соответствии с п.11 которого заработная плата работникам колонии выплачивается два раза в месяц - расчет до 10-го числа, аванс до 25 числа (т.1 л.д.№).

Приказом № от 

<

дата> в приложение № приказа № от 

<

дата> внесены изменения, а именно, окончательный расчет за отработанный месяц производится 5 числа месяца, следующего за отработанным (т.1 л.д.№).

Приказом № от 

<

дата> создана комиссия по подведению итогов работы производственно-хозяйственной деятельности учебно-производственной мастерской ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

В соответствии с Положением о учебно-производственной (трудовой) мастерской Арзамасской воспитательной колонии ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденным 

<

дата>, учебно-производственная мастерская является структурным подразделением учреждения и возглавляется заместителем начальника Арзамасской ВК (т.1 л.д.№).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" приказом ФСИН России № от 

<

дата> «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, в том числе, размеры и порядок направления средств, поступающих от приносящей доход деятельности, на осуществление выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы (приложения №).

В соответствии с п.17 приложения № выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года).

Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть увеличены (снижены) размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями.

Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

В соответствии с п.2 приложения № годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты - премий по результатам работы - в размере до 4 окладов.

В соответствии с п.1-3, 6, 8 приложения №:

1. Выплаты стимулирующего характера осуществляются за счет доходов, поступающих от приносящей доход деятельности, на основании сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности.

2. На выплаты стимулирующего характера за производственные результаты направляется до 15 процентов средств от суммы превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3. Данные выплаты производятся по результатам производственно-хозяйственной деятельности, а также за проявленную инициативу и добросовестное выполнение служебных обязанностей.

6. Решение о стимулирующей выплате и ее размере принимается руководителем учреждения и оформляется приказом.

8. Стимулирующие выплаты начисляются по результатам работы за истекший месяц или иной установленный период и выплачиваются одновременно с заработной платой за фактически отработанное время.

В соответствии с принятием указанного приказа ответчиком принят приказ № от 

<

дата>, которым утверждено положение о премировании осужденных и гражданского персонала, содержащихся за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

Согласно указанного Положения о премировании к общим показателям для премирования относятся выполнение плана по объему выпускаемой продукции и ее реализации, выполнение задания по затратам на рубль выпускаемой продукции (т.1 л.д.131), к дополнительным показателям энерго-механической группы относятся выполнение плана ППР, недопущение сверхнормативных простоев оборудования и инструментальной оснастки из-за неправомерного и некачественного ремонта, контроль за правильной эксплуатацией оборудования, контроль за соблюдением технологической дисциплины, своевременное расследование и учет аварий (т.1 л.д.132), премирование коллектива УПМ производится за счет затрат, связанных с производством и реализацией продукции УПМ до 4-х должностных окладов в год, а также средств на выплаты стимулирующего характера за счет доходов от приносящей доход деятельности, на основании сметы доходов и расходов приносящей доход деятельности до 15 процентов от суммы превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности после уплаты налогов и сборов (т.1 л.д.133), основанием для начисления премий являются данные по результатам производственно-хозяйственной деятельности, премия начисляется по итогам работы за квартал, при наличии финансовых средств по решению производственно-хозяйственной комиссии премия может быть начислена по итогам работы за месяц (т.1 л.д.№).

В своих пояснениях истец ссылается на то, что приказ от 

<

дата> № является сфальсифицированным, т.к. в нем заменены две страницы и из текста исключены сведения об условии по 25 % за каждый показатель и добавлена частица «до» 4 окладов.

Указанные доводы истец обосновывает представленной им ксерокопией приказа от 

<

дата> №, в котором изложенные изменения содержания отсутствуют (т.2 л.д.№).

Из пояснений истца следует, что данная ксерокопия приказа была получена им от работников энерго-механической группы.

При сравнении оригинала приказа от 

<

дата> №, содержащегося в номенклатурном дела ответчика, которое было представлено для обозрения в судебное заседание, судом было установлено, что содержание ксерокопии приказа, представленного ответчиком, соответствует оригиналу в номенклатурном деле, оригинал приказа и приложений к нему содержат соответствующие подписи должностных лиц.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа от 

<

дата> № сфальсифицированным не имеется, ссылки истца на копию представленного им приказа суд с учетом положений ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ не может принять во внимание, т.к. оригинал приказа с содержанием, соответствующим копии приказа, представленного истцом, в судебное заседание не представлен, копия приказа, представленная истцом, не заверена надлежащим образом, источник получения копии приказа истцом не указан.

Приказом № от 

<

дата> утверждено положение о премировании персонала ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

Согласно указанного Положения о премировании премия начисляется при выполнении каждого из показателей программы развития в размере до 4 должностных окладов в год, основанием для начисления являются данные по результатам выполнения программы развития, премия начисляется по итогам работы за квартал при выполнении всех показателей программы развития при выполнении задания по затратам на 1 рубль выпускаемой продукции (т.1 л.д.№), к общим показателям для премирования относятся выполнение плана по объему выпуска товарной продукции, выполненных работ и оказанных услуг, объему реализованной товарной продукции, выполнение задания по затратам на рубль выпускаемой продукции (т.1 л.д.№), к дополнительным показателям энерго-механической группы относятся выполнение плана ППР, недопущение сверхнормативных простоев оборудования и инструментальной оснастки из-за неправомерного и некачественного ремонт, контроль за правильной эксплуатацией оборудования, контроль за соблюдением технологической дисциплины, своевременное расследование и учет аварий (т.1 л.д.№).

Согласно ст.372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательное для исполнения.

Доводы истца о том, что данный приказ не был согласован с профсоюзным органом, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств в обоснование указанных доводов истцом не представлено, из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что указанный приказ был принят с согласия профсоюзного органа.

В соответствии с п.5.3 трудового договора № от 

<

дата> выплата работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат является правом работодателя (т.1 л.д.№).

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение о выплате премии как стимулирующей выплаты с учетом требований трудового законодательства, подзаконных актов и принятых ответчиком локальных нормативных актов является исключительной компетенцией работодателя и зависит от принятого руководителем ответчика решения о выплате премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности при выполнении всех показателей работы, установленных Положением о премировании.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Сведения об ознакомлении истца с приказом № от 

<

дата> в материалах дела отсутствуют. 

Доводы истца о том, что указанный приказ не подлежит применению к нему, т.к. он с ним не ознакомлен, суд не может принять во внимание, т.к. выплата стимулирующих выплат является правом работодателя.

Приказом от 

<

дата> № утвержден состав и положение комиссии по премированию гражданского персонала, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

Из содержания данного приказа следует, что в состав комиссии по премированию руководители производственных служб, заместитель начальника колонии - начальник УПМ не входят.

Сведения об ознакомлении истца с приказом № от 

<

дата> в материалах дела отсутствуют. 

Доводы истца о том, что указанный приказ не подлежит применению к нему, т.к. он с ним не ознакомлен, суд не может принять во внимание, т.к. выплата стимулирующих выплат является правом работодателя.

В соответствии с п.42 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 

<

дата> №, проекты приказов (распоряжений) до представления их на подпись руководителю учреждения или органа УИС (лицу, временно исполняющему его обязанности) должны быть согласованы с руководителями структурных подразделений, деятельности которых они касаются или которым даются конкретные поручения, заместителями руководителя учреждения или органа УИС по курируемым направлениям служебной деятельности и руководителем службы делопроизводства, а в их отсутствие - должностными лицами, их замещающими.

Из пояснений истца следует и не оспаривается стороной ответчика, что приказ № от 

<

дата> не был согласован с заместителем начальника колонии - начальником УПМ Г.

В соответствии с п.3.4 Коллективного договора от 

<

дата> профсоюзная организация должна иметь своих представителей в составе всех комиссий, в том числе, комиссии по премированию.

Сведений о том, что в состав комиссии по премированию, утвержденной приказом № от 

<

дата>, входит представитель профсоюзной организации, в материалах дела не имеется.

Из пояснений истца следует, что приказ от 

<

дата> № является подложным и фиктивным, т.к. согласно п.3 положения о комиссии в нем содержатся положения, изменяющие порядок премирования, а именно, о том, что основанием установления премии гражданского персонала, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, является выполнение одновременно всех показателей программы приносящей доход деятельности (т.1 л.д.№), вместе с тем, данное положение с профсоюзным органом не согласовано, истец просит не принимать данный приказ во внимание.

При сравнении оригинала приказа от 

<

дата> №, содержащегося в номенклатурном дела ответчика, которое было представлено для обозрения в судебное заседание, судом было установлено, что содержание ксерокопии приказа, представленного ответчиком, соответствует оригиналу в номенклатурном деле, оригинал приказа и приложений к нему содержат соответствующие подписи должностных лиц.

Сведений о том, что указанный приказ был отменен или признан незаконным, в материалах дела не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд полагает доводы истца о подложности и фиктивности приказа от 

<

дата> № необоснованными, в связи с чем, не может принять их во внимание.

В период с августа по декабрь *** года, с июля по сентябрь *** года были проведены ежемесячные заседания комиссии по премированию, в ходе которых рассматривался вопрос о назначении премии и были приняты решения об отсутствии оснований для назначения ежемесячной премии по причине невыполнения общих показателей для назначения премии, что подтверждается: протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), протоколом № от 

<

дата> (т.1 л.д.№), справками о ходе выполнения технико-экономических показателей (т.1 л.д.№).

Из пояснений истца следует, что данные протоколы являются подложными и фиктивными, т.к. в них имеются ссылки на невыполнение общих показателей для назначения премии, однако такое условие в положении о премировании не содержится, при этом каждая служба выполнила свои показатели, также был выполнен один из основных показателей - план по объему выпускаемой продукции.

Указанные доводы истца суд не может принять во внимание, т.к. они о подложности и фиктивности протоколов не свидетельствуют.

Согласно приложенным к исковому заявлению расчетам истец просит взыскать с ответчика премию за второе полугодие *** года в сумме 20868.74 руб., премию за июль-сентябрь *** года в размере 9043.11 руб. и компенсацию за задержку данных выплат в размере 4362.40 руб. и 556.69 руб. соответственно по состоянию на 

<

дата>.

Из искового заявления, пояснений истца следует и не оспаривается представителями ответчика, что за второе полугодие *** года, за июль и август *** года премия истцу не выплачивалась, за сентябрь *** года выплачена премия 10 % от оклада.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: расчетными листками истца (т.1 л.д.№); приказом №-лс от 

<

дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от 

<

дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от 

<

дата> (т.1 л.д.№).

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель ответчика ФИО2 просит применить срок исковой давности по требованиям о выплате премии за июль-октябрь 2016 года.

В соответствии с Положением о премировании (раздел VI), утвержденном приказом № от 

<

дата>, премия начисляется по итогам работы за квартал, что свидетельствует о том, что срок давности для обращения в суд по требованиям, связанным с невыплатой премии за 3 квартал *** года начинает течь 

<

дата>.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 

<

дата>, премия за 3 квартал *** года начислена не была, суд полагает, что предусмотренные ч.2 ст.392 Трудового кодекса сроки давности по требованиям о взыскании премии за 3 квартал *** года истекли, оснований для их восстановления не имеется, в связи с чем, исковые требования о взыскании премии за 3 квартал *** года удовлетворению не подлежат.

Поскольку премия за октябрь *** года входит в состав премии за 4 квартал *** года, срок давности для обращения в суд по требованиям, связанным с невыплатой премии за 4 квартал *** года начинает течь 

<

дата>, что свидетельствует о том, что сроки давности о взыскании премии за октябрь *** года не истекли, оснований для их применения не имеется.

Доказательств того, что в 4 квартале *** года, в июле-сентябре *** года персоналом учебно-производственной мастерской выполнялись все показатели производственно-хозяйственной деятельности, в том числе, энерго-механической группы, в материалах дела не имеется.

Представленные истцом планы-задания за июль-декабрь *** года, аналитические справки, протокол дня экономического анализа, показатели выполнения плана за июль *** года, протоколы заседания производственно-хозяйственной комиссии №, № со справками и служебными записками, суд с учетом положений ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ принять во внимание не может, т.к. оригиналы указанных документов в суд не представлены.

Из пояснений представителя ответчика Т. следует и подтверждается справками к протоколам комиссии по премированию за второе полугодие *** года, июль-сентябрь *** года (т.1 л.д.№), что показатели, предусмотренные Положениями о премировании, утвержденными приказами № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, персоналом учебно-производственной мастерской выполнялись не в полном объеме, не выполнялись показатели по объему выпускаемой продукции, по затратам на рубль продукции, что свидетельствует о том, что основания для выплаты премии в указанные периоды отсутствовали, в связи с чем, начальником ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области обоснованно не было принято решение о выплате премии истцу за второе полугодие *** года, июль и август *** года.

При этом суд полагает, что ответчик воспользовался своим правом осуществления стимулирующей выплаты и в соответствии с приказом №-лс от 

<

дата> произвел выплату премии истцу за сентябрь *** года в размере 10 % от должностного оклада (т.1 л.д.№).

В соответствии с рапортом главного инженера С., завизированным 

<

дата>, он просит лишить истца премии за сентябрь *** года на 15 % за невыполнение должностных обязанностей, отказ в подготовке документации на приобретение бронзовых втулок, пневмоклапанов (т.2 л.д.№).

Приказом №-лс от 

<

дата> было осуществлено премирование по итогам работы за июль *** года ряда работников ответчика из числа гражданского персонала в соответствии с личным вкладом каждого из них в размере 25 % должностного оклада, в числе указанных лиц истец указан не был (т.1 л.д.№).

В соответствии с рапортом главного инженера С., завизированным 

<

дата>, он просит лишить истца премии за июль *** года за невыполнение должностных обязанностей (т.2 л.д.№).

Приказом №-лс от 

<

дата> истец на основании пп.7 п.4 Положения о премировании лишен ежемесячной премии 25 % за август *** года (т.1 л.д.№).

В соответствии с рапортом главного инженера С., завизированным 

<

дата>, он просит лишить истца премии за август *** года за отказ в выполнении обязанностей по плану планово-предупредительного ремонта оборудования, допуск простоев оборудования и инструментальной оснастки из-за несвоевременного ремонта, не организацию обеспечения исправного состояния оборудования для выполнения УПМ заданий плана в соответствии с установленными количественными и качественными показателями, отказ в подготовке документации на закупку втулок бронзовых, пневмоклапанов, отказ в выполнении обязанностей руководства гаражом, безинициативность (т.2 л.д.№).

В соответствии с актами от 

<

дата> и 

<

дата> истец отказался от ознакомления с приказами № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

Доводы истца о несогласии с приказами № от 

<

дата>, №-лс от 

<

дата>, № от 

<

дата> и вышеуказанными рапортами суд не может принять во внимание, поскольку данные приказы не оспорены и не отменены.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика премии за второе полугодие *** года в размере 20868.74 руб., премии за июль-сентябрь *** года в размере 9043.11 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика премии за второе полугодие *** года в сумме 20868.74 руб., премии за июль-сентябрь *** года в размере 9043.11 руб. отказано, суд полагает, что оснований для взыскания денежной компенсации за задержку данных выплат в размере 4362.40 руб. и 556.69 руб. соответственно по состоянию на 

<

дата> также не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из искового заявления следует, что незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что в удовлетворении исковых требований о взыскании премии и денежной компенсации за ее задержку судом отказано, в связи с чем, нарушения трудового законодательства ответчиком допущено не было, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 3000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на юридическую помощь в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата> (т.1 л.д.***) и договором на оказание юридической услуг от 

<

дата> (т.1 л.д.***).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области премии за третий и четвертый квартал 2016 года в размере 27546 руб. 78 коп., денежной компенсации за задержку выплат премии за третий и четвертый квартал *** года в размере 5272 руб. 45 коп. и по состоянию на момент рассмотрения иска, невыплаченной премии за июль, август и сентябрь *** года в размере 9043 руб. 11 коп., денежной компенсации за задержку выплат премии за июль, август и сентябрь *** года в размере 329 руб. 80 коп. и по состоянию на момент рассмотрения иска, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу