дело №1-71/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Овсеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], задержанной в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 29 июня 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 01 июля 2019 года, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2019 года с 17 часов до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении общей кухни дома [данные удалены], на почве возникших личных неприязненных отношений, решила причинить тяжкий вред здоровью М.Д.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 в вышеуказанное время, вооружилась нескладным кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла клинком ножа находившемуся рядом М.Д.А. удар в область живота.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинила М.Д.А. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости [данные изъяты], которое является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Овсеенко Е.В. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, её поведение адекватно судебной ситуации. Суд полагает, что преступление подсудимой совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ей деяния её следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку 29 июня 2019 года с 17 часов до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении общей кухни дома [данные удалены], на почве возникших личных неприязненных отношений к М.Д.А., имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, взяла нескладный кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа М.Д.А. удар в область живота - в жизненно важный орган, причинив колото-резаное ранение брюшной полости [данные изъяты], которое является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, незамужем, проживает гражданским браком с З.С.В., невоеннообязанная, склонна к противоправному поведению, её малолетняя дочь Ф.В.И, [дата обезличена] года рождения, проживает с отцом Ф.И.А. с осени 2018 года по настоящее время. Подсудимая привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (ст.20.21 КоАП РФ); за неисполнение своих родительских обязанностей в отношении малолетней дочери (ст.5.35 ч.1 КоАП РФ); за уклонение от исполнения административного наказания (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ); за невыполнение законных требований прокурора (ст.17.7 КоАП РФ); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не признана, невоеннообязанная. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в воспитании дочери участия не принимает, по характеру вспыльчивая, дерзкая, грубая.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «з», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего М.Д.А. в отношении гражданского супруга ФИО1 - З.С.В., явившегося поводом для совершения подсудимой преступления; принесения извинений потерпевшему М.Д.А. как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признана виновной, предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, что её несовершеннолетняя дочь проживает и воспитывается с отцом Ф.И.А. с осени 2018 года по настоящее время, отсутствие прочных социальных связей и официального места работы, отрицательной характеристики по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, склонность к противоправному поведению, привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимой статью 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Изложенная защитником Овсеенко Е.В. позиция о мере наказания подсудимой в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ и ст.64 УК РФ не предопределяет ту меру уголовного наказания, которая должна быть назначена подсудимой за совершённое ею преступление, поскольку суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принципом справедливости, а также общими правилами назначения наказания, регламентированными нормами Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 июня 2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - кухонный нож - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий