3

Дело № 2-3234/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.,

с участием представителя истца Кузнецова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 октября 2017 года

гражданское дело по иску Зверева ЛИЦО_7 к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверев С.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика по факту ДТП от **.**.****. страховое возмещение в размере 75376,80 руб., штраф, неустойку 40 703,58 руб., судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что **.**.****. между ним и филиалом ООО МСК «Страж» заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer г/н ###. **.**.****. произошел страховой случай.

Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение 258 472,69 руб.

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истцом организована независимая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Колумб» № ### от **.**.****. стоимость ущерба составляет 333 849,63 руб. За оценку истцом оплачено 8000 руб.

Ответчик произвел страховую выплату в меньшем размере, в связи с чем просит взыскать с него неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с **.**.****. в размере 40703,58 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 136).

Представитель истца Кузнецов А.С., действующий по доверенности, уменьшил размер исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43275,31 руб., штраф 21637,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб., неустойку 61017,75 руб., расходы по оплате госпошлины 2461,30 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 113, 135), в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от 07.05.2003г. 

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что Звереву С.М. принадлежит автомобиль Mitsubishi Lancer г/н ### (л.д. 7-8).

**.**.****. в 08 час. 45 мин. на ... г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобилем Kia GE 4 г/н ###, под управлением Пьянова С.В., в результате которого автомобиль Mitsubishi Lancer г/н ### получил механические повреждения (л.д. 8).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Пьянов С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД (л.д. 9).

**.**.****. Зверев С.М. обратился в страховую компанию ООО МСК «Страж» Коместра, застраховавшую его автогражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 83). 

**.**.****. филиал ООО МСК «Страж» им. С. Живаго Коместра выплачено страховое возмещение в размере 258472,69 руб. (л.д. 82) на основании заключения ООО «Эксперт Реал» № ### о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Mitsubishi Lancer г/н ### (л.д. 84-104).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Зверев С.М. обратился в ООО «Колумб», в соответствии с экспертным заключением которого величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО составляет 333849,63 руб. (л.д. 11-52).

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» ###» рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer г/н ### по состоянию на **.**.****. составляла 451236 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Lancer г/н ### после ДТП, произошедшего **.**.****., составляет 149488 руб. (л.д. 118-131).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, данного экспертом-техником ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс», поскольку оно не содержит противоречий, мотивировано. Указанное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы. Из содержания заключения ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» видно, что экспертом исследовались экспертные заключения и ООО «Колумб», и ООО «Эксперт Реал», а также графические файлы, представленные сторонами и выполненные указанными экспертными организациями. Исследование экспертом проведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России. Суд учитывает, что эксперт-техник ЛИЦО_5 заинтересованности в исходе дела не имеет, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд оценивает заключение ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Вместе с тем, заключение, выполненное ООО «Колумб», не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России; заключение ООО «Эксперт Реал» суд находит неполным ввиду отсутствия содержания исследования.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что недоплаченное истцу страховое возмещение составляет 43275,31 руб. (451236 руб. – 149488 руб. – 258472,69 руб.). Определяя сумму недоплаченного истцу страхового возмещения, суд принимает за основу заключение ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс». Указанное заключение эксперта-техника не вызывает сомнений в обоснованности выводов, при производстве оценки были соблюдены общие требования к производству оценочной деятельности, эксперт компетентен в вопросах, поставленных истцом на его разрешение, обладает необходимыми знаниями, имел на дату проведения оценки большой стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника ЛИЦО_5, подтверждающих, что рыночная стоимость автомобиля и стоимость его годных остатков на 19.04.2017г. определены экспертом неправильно. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43275,31 рублей.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, постольку учитывая положение п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», а также п. 2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 21637,65 рублей = 43275,31 рублей х 50 %.

Учитывая отказ ответчика выплатить страховое возмещение в сумме, превышающей 258472,69 руб., и выплату 10.5.2017г. страхового возмещения в указанной сумме согласно платежному поручению ### (л.д. 82), с ответчика в силу п. 4 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об САГО» подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с **.**.****. (43275,31 * 1% * 141 день = 61017,75 рублей) в рамках заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает исходя из принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, объема и качества оказанных услуг: составление претензионных писем, составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, количества и длительности судебных заседаний (21.07.2017г., 03.08.2017г., 19.10.2017г.), длительности рассмотрения дела, возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от **.**.****. (л.д. 58-60), распиской от **.**.****. (л.д. 61). Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей (л.д. 55), которые также подлежат взысканию с ответчика. При этом, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8000 руб. суд относит к судебным издержкам истца, поскольку эти расходы понесены в связи с реализацией права на обращение в суд, а у истца отсутствовала возможность реализовать это право без несения таких издержек. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3285,86 рублей (((43275,31 рублей + 61017,75 рублей) – 100000) х 2%) + 3200 рублей).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость неоплаченной судебной экспертизы, назначенной определением суда от 03.08.2017г. по ходатайству представителя ответчика. Согласно письму ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» оплата проведенной по делу экспертизы не произведена ответчиком (л.д. 132, 133).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_8 к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в пользу ФИО1 ЛИЦО_9 страховое возмещение в размере 43275,31 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 21637,65 руб., неустойку за период с **.**.****. в размере 61017,75 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 143930 (сто сорок три тысячи девятьсот тридцать) рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» стоимость судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****г.

Судья Язова М.А.