дело № 2а-2807/2020

УИД 03RS0064-01-2020-003366-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 сентября 2020 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административных ответчиков - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера взыскиваемого исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО3, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера взыскиваемого исполнительного сбора с должника, мотивируя тем, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СНТ «Уршак» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с невыполнением в установленный срок требовании исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец полагает, что поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО1 не поступало, о его взыскании она узнала из письма Уфимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей для нее является существенной, так как истец является пенсионером, иных доходов не имеет, просит суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера взыскиваемого исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления подтвердил, просил суд об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера взыскиваемого исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ФИО1 не уклонялась от исполнения решения суда, однако не имела средств погасить задолженность сразу в полном объеме, в связи с чем процедура исполнения затянулась.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представитель взыскателя по исполнительному производству СНТ «Уршак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СНТ «Уршак» взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании выданного судом исполнительного листа по указанному делу (л.д. №

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно реестру отправленных писем, Уфимским РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. №

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 лично ознакомилась с вышеуказанным постановлением, о чем свидетельствует её подпись (л.д. №

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 11, 12 статьи 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №

Статьей 112 данного Федерального закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 - ФИО4 не отрицал то, что истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства по долгу перед СНТ «Уршак», а также то, что требование исполнительного документа об уплате денежных средств в установленный срок должником не было исполнено. В обоснование иска приводились аналогичные доводы об отсутствии вины в неисполнении решения суда, отсутствии денежных средств. 

Обстоятельства, приведенные истцом (сложная финансовая ситуация,) в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит, не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Доводы истца о ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора на сам факт законности взыскания исполнительского сбора не влияет и основанием для освобождения для его выплаты не является.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы и совершения должником всех возможных действий для надлежащего исполнения требовании исполнительного документа не было представлено, в связи с чем оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется. 

Вместе с тем, приведенные административным истцом обстоятельства суд принимает во внимание, и считает возможным снизить сумму исполнительского сбора на максимально предусмотренный законом размер до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с 7 938 рублей до 5 953 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова