Дело № 7-1015/2023

(в районном суде № 12-261/2023) судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджана, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 января 2023 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 06 января 2023 года в 11 часов 58 минут 21 секунду, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Просвещения и пр. Художников, в направлении от пр. Культуры, водитель, управляя транспортным средством «Ситроен Berlingo» с г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской №..., свидетельство о поверке № С-ДАХ/11-09-2021/96041647, действительное до 10.09.2023 включительно.

Ранее в соответствии с постановлением №... от 14 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 16 января 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 16 января 2023 года №... и решения судьи районного суда от 16 марта 2023 года.

В обоснование жалобы указал, что материалами дела проезд на запрещающий сигнал светофора не доказан, в приложенной к постановлению фотофиксации не отображен. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без его участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

06 января 2023 года в 11 часов 58 минут 21 секунду, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Просвещения и пр. Художников, в направлении от пр. Культуры, водитель, управляя транспортным средством «Ситроен Berlingo» с г.р.з. №..., в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ВСМ2-М», заводской №..., свидетельство о поверке № С-ДАХ/11-09-2021/96041647, действительное до 10.09.2023 включительно.

Довод ФИО1 о том, что материалами дела проезд на запрещающий сигнал светофора не доказан, подлежит отклонению, так как на представленной видеозаписи зафиксирован момент проезда транспортного средства «Ситроен Berlingo» с г.р.з. №... за стоп-линию на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 6а). 

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, для квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, требуется, в том числе установление квалифицирующего признака повторности, выражающегося в том, что на момент совершения административного правонарушения 06 января 2023 года в 11 часов 58 минут 21 секунду, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение пр. Просвещения и пр. Художников, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию. 

Изложенные обстоятельства судом не учтены, сведения о вступлении в законную силу постановления №... от 14 февраля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в материалы дела не представлены и судьей районного суда не истребованы. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи районного суда подлежит отмене, жалоба - возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенные обстоятельства и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив представленные доказательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 января 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить. 

Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление от 16 января 2023 года №... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева