Дело № 1-184/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001514-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

потерпевшей – К.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Петренко Б.К., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковской карты привязанной к банковскому счёту электронных денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества К. за его преступными действиями не наблюдает, установил на свой телефон «Honor 7С» приложение «Сбербанк онлайн» используя персональные данные банковской карты К. осуществил вход в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего в 08 часов 21 минуту, в 08 часов 25 минут, в 08 часов 38 минут, осуществил три операции перевода электронных денежных средств в размере 4000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей с банковской карты 

<

номер скрыт>, номер счета 

<

номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>, на банковскую карту 

<

номер скрыт>, на имя С. тем самым тайно похитил электронные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета К., ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пути от 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, при помощи своего мобильного телефона «Honor 7С» используя персональные данные банковской карты К., осуществил вход в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего в 08 часов 42 минуты осуществил одну операцию перевода электронных денежных средств в размере 2000 рублей с банковской карты 

<

номер скрыт>, номер счета 

<

номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>, на банковскую карту 

<

номер скрыт>, открытую на имя Э. оплатив услуги такси тем самым тайно похитил электронные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Далее в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электронных денежных средств с банковского счета К., ФИО1 , находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, при помощи своего мобильного телефона «Honor 7С» используя персональные данные банковской карты К., осуществил вход в её личный кабинет «Сбербанк Онлайн», после чего в 10 часов 49 минут осуществил одну операцию перевода электронных денежных средств в размере 2000 рублей с банковской карты 

<

номер скрыт>, номер счета 

<

номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>, на банковскую карту 

<

номер скрыт>, открытую на имя Ц., тем самым тайно похитил электронные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 , за период с 08 часов 21 минута по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковской карты 

<

номер скрыт>, номер счета 

<

номер скрыт>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

номер скрыт>, электронные денежные средства в общей сумме 14000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными электронными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ согласился дать показания.

ФИО1 суду пояснил, что полностью подтверждает фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты К. похитил денежные средства в размере 14000 рублей путем выполнения нескольких операций по переводу денежных средств. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К., данными в судебном заседании, согласно которым, она с ФИО1 проживала в одной квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, когда она вышла на перекур, то увидела, что ей на телефон стали приходить сообщения о том, что снимаются деньги. Она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала свою карту, после чего обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО1 Всего Т. похитил у нее 14 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, в настоящее время подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, каких- либо претензий к нему она не имеет;

Показаниями свидетеля Э., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт> которая заведена в 

<

адрес>. Фактически картой пользуется брат ее мужа Э., так как у него нет банковской карты. (т. 1 л.д. 59-62);

Показаниями свидетеля Э., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ОАО «Яндекс такси», водителем. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его из 

<

адрес>. Он приехал в 

<

адрес>, по адресу, который ему назвал ФИО1 : 

<

адрес>. ФИО1 вышел из магазина и сел в его автомобиль «Шкода Рапид», г/н 

<

номер скрыт> регион. Далее, в ходе поездки ФИО1 сказал, что хочет купить цветы своей жене, но его банковская карта дома. Он предложил ему перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер скрыт>, которая принадлежит его невестке Э., но которой тогда пользовался он, деньги в сумме 7000 рублей, а он бы отдал ему эту сумму наличными. Он согласился. Далее ФИО1 по телефону разговаривал с каким-то парнем и он назвал ему номер вышеуказанной банковской карты и спустя некоторое время ему на карту пришли деньги в сумме 7000 рублей, а он отдал ФИО1 7000 рублей наличными. Далее он отвез его в магазин, где В. купил цветы, конфеты, делал покупки в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес>. После этого он отвез его домой, к месту его проживания в 

<

адрес>. В. заплатил ему 2000 рублей. Позже от сотрудников полиции 

<

адрес>, он узнал, что ФИО1 расплачивался с ним и перевел ему похищенные деньги. (т. 1 л.д. 65-69);

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08 часов 30 минут, ему позвонил на мобильный телефон его двоюродный брат ФИО1 . Он попросил его дать номер его банковской карты ПАО «Сбербанк России» и сказал, что сейчас ему переведут деньги для ФИО1 Он ему продиктовал номер своей карты и спустя некоторое время, ему на банковский счет перевели деньги, сначала в сумме 4000 рублей, потом 3000 рублей и потом еще 3000 рублей. Деньги приходили от некой В. К., кто это такая, он не знает. Что это за деньги, он не спрашивал у ФИО1 Позже, ему также позвонил ФИО1 и попросил его перевести деньги в сумме 7000 рублей на номер банковской карты, которую он ему продиктует. Далее ФИО1 продиктовал ему номер карты и он перевел деньги в сумме 7000 рублей на некую Л. Л., кто это такая, он не знает. 3000 рублей ФИО1 оставил ему в счет погашения своего долга перед ним. После этого они распрощались. Позже от сотрудников полиции из 

<

адрес> ему стало известно, что деньги, которые ему переводил ФИО1 в сумме 10000 рублей, были им украдены у какой-то женщины. (т. 1 л.д. 70-73);

Показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2020 года, точной даты он не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что в счет долга он переведет ему 2000 рублей. После чего на его карту поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от В. К.

Также доказательствами вины подсудимого Т. являются:

- заявление о преступлении К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08 часов 21 минуты по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило со счета банковской карты ПАО Сбербанк России 

<

номер скрыт> оформленной на ее имя денежные средства в сумме 13500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. Просит провести проверку по данному факту установить лицо совершившее данное преступление и привлечь его к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра документов с приложением фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию за ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте 

<

номер скрыт>, счёту 

<

номер скрыт> открытого на имя К. (т. 1 л.д. 84-88);

- история операций по дебетовой карте К. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 21);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два листа формата А4, содержащие информацию за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 

<

номер скрыт>, с привязанным к ней банковским счётом 

<

номер скрыт>, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 89)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1 , не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 , данными в судебном заседании. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. 

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, в деле имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), согласно которому он добровольно, до возбуждения уголовного дела дал подробные признательные объяснения оперативному сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает позицию потерпевшей ФИО2, которая претензий к подсудимому не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: два листа формата А4, содержащие информацию за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте 

<

номер скрыт>, с привязанным к ней банковским счётом 

<

номер скрыт>, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев