Дело № 2-537/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

5 июля 2021 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В., 

при секретаре Шкарупа А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» о признании незаключенным договора залога и признании прекращенным залога транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») о признании незаключенным договора залога и признании прекращенным залога транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2015г. между истцом (Залогодатель) и АО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) заключен договор о залоге транспортных средств №. В соответствии с п.1.1, Приложением 1 договора залога залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 24.06.2015г. между кредитором, являющимся залогодержателем, и ООО «СтеМал», передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины): легковой автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS AT, 2010 года выпуска, место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, идентификационный №VIN: №, двигатель №, № кузова №, №ПТС №, залоговая стоимость 280500,00 руб. 

Полагает, что договор об открытии кредитной линии содержит отлагательные условия, такие как полная оплата заемщиком собственного участия в проекте в размере 20% от стоимости проекта (803 108 000,11 руб.) до выдачи первой части кредита; предоставление заемщиком кредитору всей документации, которую кредитор считает необходимой, в том числе, но не исключительно, проектной документации, документации, подтверждающей целесообразность реализации проекта и его рентабельность; до выдачи первой части кредита заемщик предоставляет кредитору надлежащим образом оформленное обеспечение, в том числе залог собственного имущества заемщика, Государственную гарантию Российской Федерации, обеспечивающую исполнение обязательств заемщика по возврату суммы кредита.

Согласно договору об открытии кредитной линии кредитор открывает заемщику кредитную линию на сумму 3 211 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения). Заемщик обязуется использовать полученный кредит на финансирование затрат по строительству завода по производству цементно-стружечной плиты (ДСП) мощностью 35 тыс.кубических метров в год с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс.кубических метров в год, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) - в течение 23 месяцев с даты выполнения условий, указанных в п.3.2 договора, но не более 29 месяцев с даты заключения договора об открытии кредитной линии. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 11,5% годовых. Погашение кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита 25 сентября 2027 года (включительно). 

После заключения договора залога кредитором и заемщиком были внесены изменения в договор об открытии кредитной линии. С истцом новые условия договора об открытии кредитной линии согласованы не были. В соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии были изменены отлагательные условия возникновения основных обязательств: кредит выдаётся до полной оплаты заемщиком собственного участия в проекте, заемщик должен его оплатить до 31.12.2018г., изменяются условия обеспечения кредитной сделки, в частности, устраняется требование о предоставлении заемщиком Государственной гарантии Российской Федерации, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по возврату суммы кредита. При этом были изменены существо и объем основных обязательств по Договору об открытии кредитной линии: срок предоставления кредита Заемщику (при соблюдении последним условий договора) - в течение 23 месяцев с даты выполнения условий, указанных в п.3.2 договора, но не позднее 23 августа 2019 года. Процентная ставка установлена в размере 9% годовых. Окончательный срок возврата кредита 25 марта 2031 года (включительно). Увеличен объем прав кредитора в части возможности отказа в выдаче кредита, приостановлении выдачи кредита, требования досрочного исполнения заемщиком основных обязательств. Увеличен объем требований, которые обязан соблюдать заемщик, и невыполнение которых влечет право кредитора приостановить выдачу кредита, отказать в его предоставлении или потребовать от заемщика досрочно исполнить основные обязательства. 

В соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии первая часть кредита была выдана кредитором заемщику 13.02.2018г. на сумму 364 451 342,32 руб. Всего кредит был выдан на сумму 1 248 766 806,04 руб. В полном объеме кредит не был выдан, ввиду того, что заемщик не оплатил в полном размере собственное участие в проекте (20%), а оплатил только 11% от суммы собственного участия. При этом заемщик оплатил из собственных средств 721 722 000 руб. на цели финансирования проекта. Однако из указанной суммы кредитор принял в качестве собственного участия только сумму в размере 466,1 млн. руб. Сумма собственного участия заемщика на сегодняшний день составляет 27% (466,1 млн.руб. против 1,248 млрд. руб.), что превышает установленный лимит.

Отказ кредитора выдать кредит в полном объеме стал причиной невозможности выполнения заемщиком взятых на себя обязательств в рамках измененного Договора об открытии кредитной линии. 

Истец как залогодатель не давал своего согласия отвечать предметом залога по новому, измененному обязательству. Возврат кредита ООО «СтеМаЛ» обеспечивался предметом залога только в том случае, если кредит будет предоставлен заемщику после выполнения им всех отлагательных условий, в том числе полной оплаты суммы собственного участия, предоставления Государственной гарантии РФ, а также на первоначальных условиях договора об открытии кредитной линии. Однако вследствие внесенных в Договор об открытии кредитной линии изменений кредит был выдан до полной оплаты собственного участия заемщиком, согласованные с залогодателем отлагательные условия не наступили, следовательно и кредитное обязательство возникло по иным основаниям. 

АО «Россельхозбанк» предъявил истцу требования о погашении просроченной задолженности, уплате неустойки по Договору № об открытии кредитной линии, заключенному 24.06.2015г. АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ», в который были внесены изменения и дополнения после 09.11.2015г., об обращение взыскания на заложенное имущество по Договору о залоге транспортных средств № от 09.11.2015г.

Просил суд признать прекращенным залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства легкового автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS AT, 2010 года выпуска залоговая стоимость 280 500,00 руб., по Договору о залоге транспортных средств № от 09.11.2015г., заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», признать незаключенным между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» Договор о залоге транспортных средств № от 09.11.2015г., обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств ООО «СтеМаЛ» перед АО «Россельхозбанк» по Договору № об открытии кредитной линии, заключенному 24.06.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ», в который были внесены несогласованные с ФИО1 изменения и дополнения после 09.11.2015г., признать не возникшим залог, обеспечивающий надлежащее исполнение заемщиком ООО «СтеМаЛ» перед кредитором АО «Россельхозбанк» обязательств по Договору № об открытии кредитной линии, заключенному 24.06.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ», в который были внесены несогласованные с ФИО1 изменения и дополнения после 09.11.2015г., в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства автомобиля Hyundai Elantra 2010 года выпуска.

Определением от 12 мая 2021 года в качестве соответчика было привлечено ООО «СтеМал».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать прекращенным залог транспортного средства, а также незаключенным договор залога транспортных средств. Указала, что залог автомобиля прекратился на основании п.1 ст.352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласованное ФИО1 кредитное обязательство, обеспеченное залогом транспортного средства, прекратилось ввиду внесения существенных изменений в договор об открытии кредитной линии, в связи с чем возникло новое кредитное обязательство, не обеспеченное залогом. При заключении договора об открытии кредитной линии кредитор знал и располагал всей необходимой документацией, свидетельствующей о том, что заемщик сможет исполнить кредитные обязательства только после завершения строительства завода и получения им выручки, поскольку до этого он хозяйственной деятельности не ведет. Соответственно, действуя добросовестно и разумно в отношении залогодателя, кредитор должен был не препятствовать в строительстве завода, а способствовать этому. Однако именно кредитор прекратил финансирование строительства в условиях, когда заемщик внес в реализацию проекта более 700 млн.руб. собственных средств, когда им предпринимались все меры по добросовестному исполнению своих обязательств. Достроить завод и ввести его в эксплуатацию возможно и в настоящее время при дофинансировании со стороны кредитора в ранее согласованном объеме. Однако он это делать отказывается, ссылаясь на отсутствие заинтересованности в проекте и требуя от заемщика дополнительного собственного финансирования в размере 1,5 млрд.руб., что ранее согласовано не было, в том числе при заключении договора залога. Отказав заемщику в выдаче кредита в полном размере, как было согласовано с залогодателем, кредитор тем самым своими действиями допустил односторонний отказ от исполнения обязательства по договору залога. Соответственно, обязательство и залогодателя в отношении кредитора также прекращено на основании ст.407 ГК РФ.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 иск не признал, указав, что ссылка истца об изменении обязательств, по которым предоставлено поручительство, в качестве подтверждения нарушений его прав, не основана на нормах ГК РФ, поскольку согласованные на момент заключения договора поручительства обеспечиваемая сумма (основной долг), срок возврата кредита, процентная ставка, целевое назначение кредита без согласия поручителя не изменялись. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец, будучи бенефициарным владельцем заемщика - ООО «СтеМаЛ», знал о заключенных обществом договорах. О наличии Дополнительного соглашения № от 07.12.2017 к Договору № об открытии кредитной линии от 24.06.2015 Истцу должно было стать известно не позднее мая 2018 года по результатам годового общего собрания ООО «СтеМаЛ». Настоящий иск предъявлен в суд в марте 2021. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Представитель ответчика ООО «СтеМаЛ», третьи лица ООО «ВКПС», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

Например, при увеличении размера требований по основному обязательству залог продолжает обеспечивать обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству на согласованную залогодателем и залогодержателем сумму залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере (статья 337 ГК РФ). В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО «СтеМаЛ» был заключен Договор № об открытии кредитной линии от 24.06.2015 г., по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (общий лимит выдачи) 3 211000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях заключенного договора. Пунктом 1.4 договора об открытии кредитной линии в редакции Дополнительного соглашения № от 06.02.2018 г. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 9 % годовых.

Цель получения кредита – финансирование затрат по строительству завода по производству цементно-стружечной плиты, расположенного по адресу: 

<

адрес> (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.5 кредитного договора (с учетом Дополнительного соглашения №DS7 от 08.10.2018 г.) срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) - в течение 23 (двадцати трех) месяцев с даты выполнения условий, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, но не позднее 23.08.2019 г. (ранее в договоре было указано о предоставлении кредита в течение не более 29 месяцев с даты заключения договора).

По условиям п. 1.6 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № от 07.12.2017 г. погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащимуся в приложении №1 к договору. Окончательный срок возврата кредита 25.03.2031 г. (включительно) (изначально срок возврата – 25 сентября 2027 года).

Общая сумма выданного кредита составила 2 945 539 839,77 руб.

09.11.2015 г. между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор о залоге транспортных средств №, в соответствии с п.1.1 которого а также приложением № Договора залога залогодатель ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному 24.06.2015 г. между банком, являющимся залогодержателем, и ООО «СтеМаЛ», передает в залог залогодержателю легковой автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS AT, 2010 года выпуска, место хранения (парковки), адрес: 

<

адрес>, идентификационный №VIN: №, двигатель №, № кузова №, №ПТС №, залоговая стоимость 280500,00 руб.

Пунктом 2.3 договора залога установлено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии предметом залога.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита или части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора залога настоящий договор считается заключенным с даты его подписания сторонами.

Исковые требования о признании прекращенным залога транспортного средства, а также незаключенным договора залога транспортных средств истец обосновывал положениями п.1 ст. 352 ГК РФ - прекращением обеспеченного им основного обязательства.

Между тем ссылка истца на то, что согласованное им кредитное обязательство, обеспеченное залогом транспортного средства, прекратилось ввиду внесения существенных изменений в договор об открытии кредитной линии, в связи с чем возникло новое кредитное обязательство, не обеспеченное залогом, не могут приняты судом, поскольку оговоренные на момент заключения договора поручительства сумма (основной долг), срок возврата кредита, процентная ставка, целевое назначение кредита без согласия поручителя не изменялись, как и условия о размере суммы собственного участия, процентного соотношения в бюджете проекта, наряду с объемом кредитного финансирования Банком. Между кредитором и заемщиком в рамках сопровождения кредитной сделки достигнута договоренность об изменении сроков уплаты собственного участия в финансировании проекта, все остальные существенные условия остались неизменными.

Это подтверждается исследованными в судебном заседании договором об открытии кредитной линии от 24.06.2015 года, а также дополнительными соглашениями к нему.

Не согласование с ФИО1 условий, указанных в дополнительных соглашениях к договору об открытии кредитной линии от 24.06.2015 г., заключенному между банком и ООО «СтеМаЛ», не может являться основанием для признания договора о залоге транспортных средств незаключенным, поскольку оспариваемый договор залога продолжает обеспечивать основное обязательство на тех условиях, которые были согласованы между сторонами.

Стороной ответчика АО «Россельхозбанк» было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из Протокола заседания Совета директоров ООО «СтеМаЛ» № от 28.09.2018 следует, что ФИО5 и ФИО1 являются учредителями ООО «ВКПС», а также бенефициарными владельцами и членами Совета директоров ООО «СтеМаЛ». В указанном протоколе учинены подписи ФИО5 и ФИО1, проставлен оттиск печати ООО «СтеМаЛ».

Приведенные обстоятельства подтверждают факт наличия у ФИО1 в качестве бенефициарного владельца заемщика сведений относительно всех существенных условий кредитной и обеспечительных сделок, включая изменение отдельных условий в ходе сопровождения кредитных обязательств.

Дополнительные соглашения к договору об открытии кредитной линии от 24.06.2015 года были заключены 21.07.2015 года, 2.11.2015 года, 29.09.2017 года, 7.12.2017 года, 6.02.2018 года, 25.09.2018 года, 08.10.2018 года, то есть последние изменения были внесены в октябре 2018 года.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 в Железнодорожный районный суд в марте 2021 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

При этом доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только после получения требования банка о погашении просроченной задолженности 10.12.2020 года, отклоняются судом по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «СтеМал» о признании незаключенным договора залога и признании прекращенным залога транспортного средства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021 года.

Судья Н.В. Севостьянова