Дело № 1-160/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

18 октября 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Буличенко Н.А, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31.08.2017 г., находясь в СНТ «Сигма» вблизи д. Щелканка Переславского района Ярославской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> вблизи д. Щелканка Переславского района Ярославской области, принадлежащему З.., руками открыл незапертую входную дверь в дом, осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, незаконно проник в жилище. Находясь в помещении дома проследовал в комнату, расположенную на первом этаже, где из шкафа руками умышленно тайно похитил принадлежащее З. имущество, а именно: пневматический пистолет МР-64 К в комплекте с кобурой стоимостью 6500 рублей, дульную насадку к пистолету стоимостью 1700 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS» стоимостью 3500 рублей, а из плетеной шкатулки, стоявшей на полке руками умышленно тайно похитил золотое кольцо стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 300 рублей. После чего в руках вынес вышеуказанное имущество из дома и с похищенным с места преступления скрылся, причинив З. ущерб на общую сумму 22000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей, его жена нигде не работает, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячная оплата коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячная оплата обучения его дочери составляет 

<

данные изъяты> рублей. Похищенным в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

ФИО1 после совершения хищения имущества З. в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 35 минут 01.09.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

данные изъяты> вблизи д. Щелканка Переславского района Ярославской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты> СНТ «Сигма» вблизи д. Щелканка Переславского района Ярославской области, принадлежащему С. где при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой лома и физической силы рук, взломал замок на входной двери. Осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в данном доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, с целью реализации задуманного, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда руками умышленно тайно похитил принадлежащее С. имущество, а именно: духи «Beutycafe» стоимостью 300 рублей, тюбик желе для рук «Faberlik» стоимостью 150 рублей, лак для волос «Delight» стоимостью 120 рублей, коробку молока «Авидо» стоимостью 50 рублей, лак для волос «Estel» стоимостью 200 рублей, 2 бутылки водки «Пять Озер» стоимостью 400 рублей за 1 бутылку на общую сумму 800 рублей, зажигалку стоимостью 20 рублей, платок стоимостью 400 рублей, салфетки стоимостью 30 рублей, денежные средства в сумме 167 рублей, духи «Mirade» стоимостью 100 рублей, фонарь стоимостью 1500 рублей, куртку стоимостью 2000 рублей, куртку стоимостью 1000 рублей, кепку стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 7137 рублей, после чего, сложил все в три полиэтиленовых пакета и в руках вынес вышеуказанное имущество из дома на улицу. Однако, скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ЧОП «Аргус». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, потерпевшему С. мог быть причинен ущерб на общую сумму 7137 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

В судебном заседании прокурор, а также потерпевшие З.., С. в письменных заявлениях, выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, руками открыл незапертую входную дверь в дом З. проник в дом, являющейся жилищем, откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 22 000 рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлен в указанных действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшего, ежемесячный доход семьи которого составляет, 

<

данные изъяты> рублей, при этом его жена нигде не работает, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обучение дочери в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем ущерб в размере 22000 рублей является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего С. правильно квалифицированы по ч. 3 с. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принесенным ломом взломал замок на входной двери, проник в дом С.., являющейся жилищем, откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 7137 рублей, которое вынес на улицу, однако скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться по своему усмотрению вышеуказанным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками ЧОП « Аргус».

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее судим, имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, находясь под административным надзором, совершил 2 тяжких преступления, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 2 л.д. 16). Суд принимает во внимание и характеристику на подсудимого с места отбытия наказания - ФКУ ИК – 3 УФСИН РФ по Ярославской области, где он зарекомендовал себя следующим образом : не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации вежлив, корректен, тактичен. По характеру спокойный, общительный, исполнительный. За отбытый срок заработал 2 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, допустил одно нарушение режима содержания. За период отбывания наказания не встал на путь исправления. ( т. 2 л.д. 43-44)Согласно рапорта –характеристики УУП МО МВД России» Переславль- Залесский» ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее проживал в 

<

...>,, откуда был выписан в связи с осуждением, постоянного месте жительства не имеет, последнее место пребывания в 

<

данные изъяты> в качестве трудника в 

<

данные изъяты> Переславского района, ранее судим, состоит на административном надзоре, склонен к употреблению алкогольных напитков, общается с лицами ранее судимыми, не работает, разведен, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений л.д. 14 т2.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по обоим вмененным ему эпизодам преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кражи у гр. З., похищенные вещи которому были возвращены правоохранительными органами, изъятию которых способствовал сам подсудимый ФИО2, а также полное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив, образующийся у него на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в виду совершения тяжкого преступления по данному делу и имеющихся непогашенных судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,. по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области Ярославля от 28.10.2010 г и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору 07.02.2011 г. Дзержинского районного суда г. Ярославля и рецидива преступлений к имеющимся непогашенным судимостям, относящейся к средней степени тяжести ст. 158 ч2 п»в» УК РФ.(3 эпизода) по этим же приговорам. Совершение преступления, предусмотренного ч3 ст. 30, п»а» ч3 ст. 158 УК РФ в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии со ст. 63.1.1 УК РФ считает возможным к отягчающему обстоятельству подсудимому не относить.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, то, что подсудимый не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного места жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающих обстоятельств, мнение обоих потерпевших, оставляющих наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и в местах лишения свободы. Дополнительный вид наказания. предусмотренный санкцией ст. 158 ч3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для условного осуждения ФИО2 за данные преступления в соответствии с положениями п «в» ч1 ст.73 УК РФ у суда нет, так как имеет место опасный рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому. следует назначить реально с отбыванием его в исправительном учреждении. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ и имеющего отягчающее обстоятельства, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания в связи с наличием у подсудимого опасного рецидива преступлений.

По эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего С. суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данных статей, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступлений, относящихся к тяжким, умышленному характеру преступлений, направленных против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица

В соответствии со ст. 58 ч.1 п»в» УК РФ отбытие наказание ФИО1. следует определить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющего опасный рецидив и рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пневматический пистолет МР-64 К Cal. 4,5 мм T 14028275, кобура, металлический цилиндр, схожий с глушителем от пистолета, фотоаппарат «OLYMPUS», кольцо, выданные З. - оставить в его распоряжении; флакон духов «Beutycafe», тюбик желе для рук «Faberlik», флакон лака для волос «Delight», флакон лака для волос «Estel», коробку молока « Авида», 2 бутылки водки « Пять озер», зажигалку, платок, коробку с сухими салфетками, денежные средства, флакон духов «Mirage», фонарь, 2 куртки, кепку, стеклянную бутылку, коробку из под чая, 3 полиэтиленовых пакета, выданные потерпевшему С. - оставить в его распоряжении; обувь ФИО1, резиновые сапоги черного цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России « Переславль- Залесский» (квитанция № 964 от 18.09.2017г) - выдать ФИО1, лом, находящийся в камере хранения МО МВД России « Переславль- Залесский» (квитанция № 963 от 14.09.2017г) - уничтожить; отпечатки рук, перекопированные на дактилокарту, 1 дактилопленку со следами рук, 1 дактилопленку со следом обуви, 1 след орудия взлома, находящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух ) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2017 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пневматический пистолет МР-64 К Cal. 4,5 мм T 14028275, кобура, металлический цилиндр, схожий с глушителем от пистолета, фотоаппарат «OLYMPUS», кольцо, выданные З. - оставить в его распоряжении; флакон духов «Beutycafe», тюбик желе для рук «Faberlik», флакон лака для волос «Delight», флакон лака для волос «Estel», коробку молока « Авида», 2 бутылки водки « Пять озер», зажигалку, платок, коробку с сухими салфетками, денежные средства, флакон духов «Mirage», фонарь, 2 куртки, кепку, стеклянную бутылку, коробку из под чая, 3 полиэтиленовых пакета, выданные потерпевшему С. - оставить в его распоряжении; обувь ФИО1, резиновые сапоги черного цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России « Переславль- Залесский» (квитанция № 964 от 18.09.2017г) - выдать ФИО1, лом, находящийся в камере хранения МО МВД России « Переславль- Залесский» (квитанция № 963 от 14.09.2017г) - уничтожить; отпечатки рук, перекопированные на дактилокарту, 1 дактилопленку со следами рук, 1 дактилопленку со следом обуви, 1 след орудия взлома, находящиеся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления а, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.