Дело № 2-3032/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г. при секретаре судебного заседания Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по Омской области, ООО «АйДи Коллект», ООО «Траст», ИФНС по г.Тюмени №1, ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Займиго МФК», Межрайонная ИФНС №14 по Тюменской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ДЗП-Центр, Казначейство России о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, отмене запретов и ограничений и ограничения на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, УМВД России по Омской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ответчика у ФИО3 на основании письменно заключенного договора купли-продажи приобрел транспортное средство Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с., экологический класс четвертый. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль передан фактически с документами и ключами на него. Расчет по договору произведен на банковский счет ФИО3 На момент приобретения автомобиля ограничения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истец через сервис «ГОСУСЛУГИ» обратился с заявлением о совершении регистрационных действий, при введении данных автомобиля истцу стало известно о наличии ограничений (запретов) на регистрационные действия, которые были наложены службой судебных приставов Тюменской области, а именно УФССП России по Тюменской области и РОСП ЦАО г.Тюмени, которые связаны с неисполнением обязанностей ответчика ФИО2 по оплате административных штрафов. На основании изложенного, истец в первоначальных требований просит суд освободить транспортное Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с., экологический класс четвертый от арестов и запретов на регистрационные действия по исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, указав, что надлежащим способом защиты его законных интересов как добросовестного приобретателя является предъявление настоящего иска об отмене арестов и запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку указанные исполнительские действия предприняты судебным приставом - исполнителем после приобретения им автомобиля у ответчика. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с, освободить транспортное средство марки Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с. от арестов и ограничений, установленных в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ);№ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> ограничение от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истец является добросовестным приобретателем, оплатил продавцу полную стоимость транспортного средства. На момент сделки, ни каких запретов на сайте ГИБДД в отношении транспортного средства не имелось. С настоящим иском обратился только сейчас, поскольку только на данный момент у истца появился для этого полный пакет документов, позволяющих отследить цепочку сделок с автомобилем. Поскольку на дату приобретения транспортного средства запретов на совершение регистрационных действий или иных ограничений в отношении автомобиля не имелось, полагает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, а аресты и запреты на совершение регистрационных действий, объявленные судебным приставом - исполнителем в отношении приобретённого им автомобиля подлежащими отмене. В связи с чем, просил суд признать его доверителя добросовестным приобретателем и отменить все запреты и ограничения, которые содержатся в уточненных требованиях, а также сведениях ГИБДД, поскольку при подготовке уточнений он о них не был осведемлен.

При рассмотрении дела, после истребований материалов исполнительных производств исполнительных производств, судом привлечены ответчиками те лица, в интересах которых наложен арест на имущество – взыскатели по исполнительным производствам, а соответствующие подразделения службы судебных приставов переведены в статус третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Ответчики ООО «АйДи Коллект», ООО «Траст», ИФНС по г.Тюмени №1, ООО «Столичное АВД», ООО МКК «Займиго МФК», Межрайонная ИФНС №14 по Тюменской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ДЗП-Центр, Казначейство России.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора РОСП ЦАО по 

<

адрес> сообщило суду, что в рамках исполнительных производств №-ИП, № должником является ФИО2, задолженность должником не погашена. В удовлетворении требований просят отказать.

УФССП по Тюменской области, УФССП России по Вологодской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Тюмени, УМВД России по Омской области, АО «Экспобанк», ООО «Авалон», ФИО5, ФИО3, ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

По смыслу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации утверждены постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п. 1 и п. 2 указанных положений по общему правилу транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, на них должны быть установлены регистрационные знаки соответствующего образца на предусмотренных для этого местах.

В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ООО «Авалон» и ФИО5 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с., стоимостью 600000 рублей. При этом ООО «Авалон», действовало от имени ФИО2 на основании агентского договора №.

По соглашению об отступном б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взамен исполнения обязательств перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал банку транспортное средство марки Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с.,

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО3, транспортное средство марки Ауди А5, 2008 года выпуска VIN № темно-серого цвета, рабочий объем 3197 м?,мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с. передается ФИО3, согласно п.1.2 указанного договора автомобиль не находится в аресте, не является предметом залога, предметом исков третьих лиц. Стоимость автомобиля определена 250000 рублей.

08.10.2021 ФИО3 на основании договора купли-продажи передает транспортное средство истцу. Стоимость имущества определена 580000 рублей, денежные средства в счет оплаты переданы.

По данным МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области транспортное средство марки Ауди А5, категории В, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, экологический класс 4, рабочий объем 3197 м?, мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с., г/н №, содержит информацию о владельце - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, а также о установленных запретах на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оригинал ПТС на дату рассмотрения дела находится на руках у истца и исследован в судебном заседании. Последние записи о принадлежности транспортного средства, произведенные регистрирующим органом, осуществлены в отношении ФИО2

По запросу истца третьи лица предоставили информацию о наличии арестов и ограничений в отношении спорного транспортного средства, в связи с наличием у ФИО2 задолженностей по штрафам, а также не оконченных исполнительных производств.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив пояснения представителя истца, а также представленные в материалы дела письменные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости или достаточности суд приходит к выводу, что правообладателем транспортного средства марки Ауди А5, категории В, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, экологический класс 4, рабочий объем 3197 м?, мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

При рассмотрении дел по спорам об освобождении имущества от ареста (запрета) в предмет доказывания по делу входит: 

1) установление факта наложения ареста (запрета или иного ограничения на спорное имущество) по исполнительному производству,

2) установление факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности посредством относимых и допустимых доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование избранного способа защиты нарушенных прав ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем опись объекта движимого имущества не производилась и арест на него не налагался, что подтверждается материалами исполнительного производства, в связи с чем он как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое он приобрел на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 еще до осуществления соответствующих исполнительных действий судебными приставами-исполнителями. 

Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Центрального судебного района г.Тюмени, взыскателем по которому выступает ООО «АйДи Коллект». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО «Траст». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО «Столичное АВД». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО МКК «Займиго МФК». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО МКК «Русинтерфинанс». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступает ООО «ДЗП-Центр». Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительским сбором по административному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в связи с неуплатой должником ФИО2, исполнительского сбора в связи с исполнением административного штрафа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в связи с неуплатой должником ФИО2, исполнительского сбора в связи с исполнением административного штрафа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в связи с неуплатой должником ФИО2, исполнительского сбора в связи с исполнением административного штрафа.

В рамках исполнительных производств по основным требованиям (штрафам) были наложены ограничения на регистрационные действия.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области, а должником ФИО2, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и сняты ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает Казначейство России, а должником ФИО2, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и сняты ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает Казначейство России, а должником ФИО2, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и сняты ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому выступает Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, а должником ФИО2, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу судом установлено, что при приобретении транспортного средства ФИО1 не был поставлен в известность о том, что транспортное средство заложено, арестовано или подвергнуто иным обременениям, в том числе запрету на совершение в отношении него регистрационных действий. 

После приобретения транспортного средства истец предпринимал действия по регистрации транспортного средства, но получал отказы, до настоящего момента не мог подтвердить свою добросовестность как приобретателя, так как длительное время собирал доказательства по определению всех правообладателей автомобиля.

Запреты на распоряжение транспортным средством марки Ауди А5, категории В, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, экологический класс 4, рабочий объем 3197 м?, мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с. были объявлены судебными приставами – исполнителями по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, т.е. по месту проживания ФИО2, в связи с наличием у него задолженностей по займам, образовавшимися до сделки, а также в связи с нарушением им в данных регионах требований административного законодательства, которое презюмирует персональную ответственность гражданина, таким образом ограничения введены после продажи транспортному средству более чем через год, из чего следует, что при своевременных действиях судебных приставов – исполнителей запреты были бы внесены в соответствующую базу ГИБДД, являющуюся общедоступной и сделка бы не была совершена.

В данной ситуации, с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств настоящего дела, того обстоятельства, что единственным надлежащим способом защиты законных интересов истца как добросовестного приобретателя является предъявление настоящего иска об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку указанные исполнительские действия предприняты судебными приставами - исполнителями после приобретения им автомобиля у ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 применительно к изложенному является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что после приобретения автомобиля не сможет реализовать свое право собственника транспортного средства и поставить его на регистрационный учет в органах ГИБДД с целью его законного и безопасного использования по назначению, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и отмене запретов, объявленных судебным приставом-исполнителем на распоряжение и регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, ранее принадлежащего ФИО2, ФИО3, ООО «Авалон», ФИО5, АО «Экспобанк». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

данные изъяты>, добросовестным приобретателем транспортного средства марки Ауди А5, категории В, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, экологический класс 4, рабочий объем 3197 м?, мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с, экологический класс четвертый.

Отменить аресты, запреты на распоряжение и регистрационные действия, в том числе запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Ауди А5, категории В, легковой, 2008 года выпуска, VIN №, темно-серого цвета, экологический класс 4, рабочий объем 3197 м?, мощностью 195.000/265.0 кВт/л.с, ранее принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, установленные судебным приставом-исполнителем РОСП по ЦАО 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Машталер

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025

Решение не вступило в законную силу 

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № 2-2032/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" "