Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 22 июня 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием защитника ФИО1 адвоката Кузьминой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО3 от 02.05.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным, поскольку в нём не указано конкретное место совершения административного правонарушения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении не указано на производство видеозаписи.

В судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Выслушав пояснения ФИО2, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, исследовав видеозапись, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

Свой вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами виновности ФИО2 

Из протокола об административном правонарушении "номер обезличен" от 29.01.2017г., составленного инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4, следует, что 29.01.2017г. в 02-05 час. на 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.7 ПДД ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья осуществляет производство по делу в рамках, определённых главами 29 и 30 КоАП РФ, то есть со стадии принятия протокола и иных материалов дела к рассмотрению. 

Оценка относимости и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении осуществляется судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом на стадии осуществления ими производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении как доказательство по делу подлежит оценке в числе прочих доказательств с точки зрения его соответствия закону на стадии рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении.

Составом административного правонарушения признаётся общественно вредное деяние со всеми характеризующими его обстоятельствами: временем, местом, способом, средствами и другими обстоятельствами совершения административного правонарушения. Тем самым устанавливается фактическое наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также его противоправность. 

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, поэтому отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения расценивается как существенное нарушение требований, предъявляемых ч.2 ст.28.2 к составлению протокола об административном правонарушении.

Отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление, в основу которого положены доказательства, добытые с нарушением закона, не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу требований п.п.5 и 6 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, в протоколе серии "номер обезличен" от 29.01.2017г. об отстранении от управления транспортным средством указано на наличие у ФИО2 таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поэтому ФИО2 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ как лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС разъяснил ФИО2 порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, что подтверждается актом освидетельствования "номер обезличен" (л.д.4), из которого усматривается наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,242 мг/л. и в котором подписью ФИО2 удостоверена его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал, что врач прописал принимать спиртовой настой боярышника. 

В соответствии с п.п.7 и 8 Правил освидетельствования ФИО4 произвёл отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения, установив у ФИО2 состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу или акту освидетельствования на состояние опьянения, что предусмотрено ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

При применении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении понятые не принимали участие, а была произведена видеозапись.

В протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством не указано на применение видеозаписи при проведении данных процессуальных действий, однако на видеозапись фиксации совершения процессуальных действий было указано инспектором ДПС в разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения и в акте освидетельствования, диск с видеозаписью приложен к делу об административном правонарушении в качестве доказательства, поэтому отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении указания на производство видеозаписи не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем представленную видеозапись нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку чёткое изображение правонарушителя у записи отсутствует, а по звуковой дорожке записи невозможно идентифицировать участвующих лиц, кому конкретно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нарушен, поэтому его жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.