Дело № 2-1285/2020 

УИД: 34RS0016-01-2019-000468-52 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю. 

при секретаре Шимф И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 , действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований, указав, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5490 государственный номер №, которым управлял водитель ФИО3 , и транспортного средства Лада Приора, государственный номер 

<

***>, которым управлял водитель ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Лада Приора, государственный номер 

<

***> ФИО4 В результате дорожно транспортного происшествия транспортное средство КАМАЗ 5490 государственный номер 

<

***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ. Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 489 921 рубль 18 копеек (без учета износа). Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Приора, государственный номер Р № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования. АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» частично причиненные убытки на сумму 344 500 рублей (с учетом износа). Опекуном несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО1 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 89 921 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 рублей.

Впоследствии представителем истца ООО «СК «Согласие» подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ФИО1 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 сумму в размере 89 921 рубль 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 898 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности СНФ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 , действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 5490 г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Приора г/н № под управлением водителя ФИО4 

Согласно материалам дела виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 , что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА>, 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз 5490 г/н № являлась предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ, заключенному с ООО «СК «Согласие». 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора г/н № застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Камаз 5490 г/н № был причинен ущерб. 

Постановлением СО отдела МВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, происшедшего 

<

ДАТА>, отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (Т.1, л.д. 66).

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 489 921 рубль 18 копеек (без учета износа), что подтверждается актом выполненных работ № АЛР0001495 от 

<

ДАТА>, платежным поручением № от 

<

ДАТА>. 

АО «Альфа Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 344 500 рублей (с учетом износа).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО4 умер 

<

ДАТА>. 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, обратился ФИО1 , действующий за своего несовершеннолетнего опекаемого ФИО2 , которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1, л.д. 106-127).

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> на денежную сумму страхового возмещения в размере 132 000 рублей на основании договора страхования (полис) НС170013700 и в размере 300 000 рублей на основании договора страхования (полис) НС170013200.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 выразил несогласие с размером ущерба, полагал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ значительно завышена, в связи с чем, по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Федеральная служба оценки» №СЭ-2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, г/н №, после ДТП от 

<

ДАТА>, без учета износа составляет 398 300 рублей.

В соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, обладает необходимыми образованием и квалификацией. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что поскольку причинителем вреда является умерший ФИО4 , но его ответственность перед третьими лицами была застрахована, в период действия договора страхования произошел страховой случай, а размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы, не превышает размер страховой суммы, правопреемник ФИО4 - несовершеннолетний ФИО2 не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности и отвечать по исковым требованиям ООО «СК «Согласие», в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в рамках выплаты страхового возмещения, а в рамках правоотношений из причинения вреда, поэтому ответчики обязаны возместить вред в полном объеме, судом признается необоснованным, поскольку при решении вопроса о взыскании стоимости ущерба сверх произведенного возмещения, не превышающего лимита ответственности страховщика, отношения между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда не могут строиться на принципах правового регулирования, отличных от тех, которыми урегулирован порядок определения размера страхового возмещения, выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная по условиям договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из материалов дела видно, что на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> ООО «Федеральная служба оценки» была проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заявления ООО «Федеральная служба оценки» стоимость экспертизы составила 25 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Учитывая, что проведенная в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судебная экспертиза не оплачена, экспертным учреждением ООО «Федеральная служба оценки» выставлен счет на оплату на общую сумму в размере 25 000 рублей, при этом в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 , действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Федеральная служба оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 ноября 2020 года.

Судья В.Ю. Трусова