Судья Зуева Н.Н. Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Белохвостова О.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой К.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13 декабря 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13 декабря 2018 года, считая постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу, подлежащим прекращению, поскольку он ехал в автомашине в качестве пассажира, за рулем находилось иное лицо - Самир. Сами сотрудники полиции не смогли пояснить, как они увидели через тонированное стекло ночью, что кто-то перелазит через сиденье. При этом они не видели конкретное лицо, находившееся за рулем, определив его самостоятельно.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что при указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи обстоятельствах, он автомашиной не управлял, ею управлял Самир.

Должностное лицо, составившее, протокол об административном правонарушении ФИО9 суду пояснил, что осенью 2018 года, он совместно с инспектором ФИО5 нес службу. Заметили, что из переулка в переулок проехал автомобиль ВАЗ 2106, который привлек их внимание. Они включили световые сигналы и звуковую сирену, проехали за данным автомобилем. Автомобиль остановился. Он видел, как водитель перелез с переднего водительского сиденья автомашины на заднее сиденье. Открыв водительскую дверь, он увидел, что ноги ФИО2 находятся еще на водительском месте, а сам он пытается раздвинуть двух пассажиров – мужчин, сидящих на заднем сиденье и занять рядом с ними место. Кроме трех мужчин в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте находилась девушка. Все пассажиры на его вопрос: «Кто управлял автомашиной?», указали на ФИО2. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, оформлен административный материал и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 оспаривал факт управления транспортным средством.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> следует, что 18.09.2018 года в 23 часов 20 минут на участке автодороги: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомашиной марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч.ч. 1,1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В соответствии с п.2-3 Порядка освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Так, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении ФИО2 с применением видеозаписи.

Тот, факт, что ФИО2 являлся водителем, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, свидетельскими показаниями ФИО4, который также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО2 управлял автомашиной и только после остановки автомашины стал пересаживаться с водительского сиденья на заднее пассажирское, очевидцем чего он и явился, открыв водительскую дверь.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции не смогли пояснить в суде, как они увидели через тонированное стекло ночью, что кто-то перелазит через сиденье, опровергаются показаниями инспектора ФИО4

Показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 указывает на ФИО7 как на лицо, управляющее транспортным средством, с целью помочь другу ФИО2 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, оценив их критически, т.к. они опровергаются письменными материалами дела, показаниями инспектора ФИО4

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 18.09.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно данному постановлению ФИО2 18.09.2018 года в 23 часа 20 минут на участке автодороги: 

<

адрес> управлял транспортным средством без полиса ОСАГО. Каких-либо замечаний при составлении данного постановления ФИО2 не указал, данное постановление не обжаловал, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании исследованных при рассмотрении дела: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.09.2018 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 18.09.2018 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 18.09.2018 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2, с результатом которого он был согласен, при этом показание прибора составило 0,79 мг/л видеозаписью и иными материалами дела.

Мировой судья обоснованно принял указанные доказательства во внимание, поскольку они оформлены с соблюдением требований административного законодательства и являются допустимыми доказательствами, протоколы заверены подписью ФИО1, при этом ему разъяснялась права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством мировой судья обоснованно расценил как избранный способом защиты. Данные доводы не нашли свое подтверждения и в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а вину ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – доказанной.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.С. Белохвостова