УИД: 16RS0046-01-2025-006145-19

Дело №12-2536/2025

Судья: Д.И. Гадыршин Дело №77-759/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление Врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани №18810316252550014978 от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира роты 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 марта 2025 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит данную жалобу удовлетворить, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить в виду неправильного применения норм материального права. Как указывает заявитель в жалобе и в дополнении к жалобе он нарушений Правил дорожного движения не допускал.

В возражениях на жалобу и в дополнениях к жалобе собственник транспортного средства "Ford Mondeo" государственный регистрационный знак 

<

***> – Государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан" просит оставить в силе обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года. При этом указывает, что ФИО1 допустил административное нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

Судьей районного суда установлено, что 20 февраля 2025 года в 9 часов 17 минут у дома № 52 по улице Петербургская города Казани, ФИО1, управляя транспортным средством "HAVAL", государственный регистрационный знак ...., осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 30); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 31); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. об.с. 22) и другими материалами дела, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

В своем решении судья районного суда, в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описал событие административного правонарушения, указал, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Решение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не являются основанием к отмене обжалуемых актов. 

Вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу. Также не может быть рассмотрен в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопрос о наличии либо отсутствии в действиях второго участника нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Несостоятельным является и указание заявителя в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, противоречат материалам дела.

Правильность выводов судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в решении судьи доказательствами, полученными уполномоченным должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в решении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. 

Доводы жалобы заявителя о том, что он осуществлял перевозку пассажиров используя транспортное средство "HAVAL", государственный регистрационный знак ...., а потому осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств без нарушений Правил дорожного движения, основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчиком легкового такси могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели или физические лица, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 №580-ФЗ (далее – Закон №580-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: «легковое такси» - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования; «региональный реестр перевозчиков легковым такси» - информационный ресурс, содержащий сведения о перевозчиках легковым такси, в том числе о предоставлении им разрешения, предусмотренного пунктом 10 настоящей статьи, а также о приостановлении, возобновлении и об аннулировании действия указанного разрешения; «разрешение» - электронный документ, предоставляющий в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона право на осуществление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 3 Закона №580-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. 

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно – телекоммуника-ционной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 9 Закона № 580-ФЗ закреплено, что легковое такси должно быть оформлено в соответствии со следующими требованиями: иметь на кузове (на боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. 

Аналогичные требования закреплены в пунктах 89, 90 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 и в пункте 5(1) "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

При этом в силу статьи 11 Закона №580-ФЗ, перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа названных норм в их взаимосвязи следует вывод о том, что в случае, если легковое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа не оборудовано в соответствии с требованиями статьи 9 Закона №580-ФЗ, то такое транспортное средство не может быть признано допущенным к участию в дорожном движении в качестве легкового такси, вне зависимости от наличия у перевозчика права (разрешения) на осуществление такого вида деятельности и вне зависимости от внесения используемого для этих целей транспортного средства в региональный реестр легковых такси.

Из приложенных материалов видеозаписи, приложенных материалы дела следует, что транспортное средство "HAVAL", государственный регистрационный знак ...., движущийся по полосе маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожной разметкой 1.23.1 приложения №2 к Правил дорожного движения, не оборудован в соответствии с требованиями Закона №580-ФЗ, а именно: на крыше автомобиля отсутствует опознавательный фонарь оранжевого цвета. 

Согласно статье 5 Федерального закона N 580-ФЗ разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя.

Из информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 7 марта 2025 года, предоставленной по запросу Государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан", следует, что Министерством, как уполномоченным органом, на транспортное средство "HAVAL", государственный регистрационный знак .... разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан не предоставлялось.

При таком положении, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вызывает сомнений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, судья районного суда не нашел оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление командира роты 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 14 марта 2025 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков