1 инст.- мировой судья судебного участка№6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Антипова Т.С.

2 инст.- судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Михайлова А.Л.

Дело № 44-Г-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

25 октября 2019 года г. Чебоксары

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Петрова А.П., членов президиума Шумилова А.А., Васильева П.Г., Савелькиной Г.О., Савинкина А.В., Щипцова Ю.Н., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н., Карлинова С.В., при секретаре Деменчук Т.Г., рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 28 декабря 2018 года и на апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2019 года, переданное для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Гафарова Р.Р. от 2 октября 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р. президиум

у с т а н о в и л :

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.10.2014 в размере 98 828 руб. за период с 02.12.2014 по 12.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 582,42 руб.

Судебный приказ был направлен должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа.

Почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, возвращено на судебный участок.

23 мая 2019 года должник обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя его вынесение без учета фактических обстоятельств дела.

Одновременно ФИО1 принесла ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом она приложила к ходатайству копию договора найма жилого помещения от 1 июня 2018 года из которого следует, что она с указанного времени проживала по адресу 

<

адрес> Копия судебного приказа ею получена лишь 21 мая 2019 года.

Определением мирового судьи от 26 мая 2019 года постановлено в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года по делу № 2-2994-2018/6 отказать.

Апелляционным определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 19 июня 2019 года постановлено частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, просит апелляционное определение от 19 июня 2019 г. по апелляционному делу №11-248/2019 вынесенное Московским районным судом г.Чебоксары отменить, восстановить срок на отмену судебного приказа от 28.12.2018г. вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары по делу №2-2994/2018.

По запросу судьи от 5 сентября 2019 года было истребовано гражданское дело №2-2994/2018, поступившее в Верховный Суд Чувашской Республики 13 сентября 2019 года.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 октября 2019 года указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Чувашской Республики.

Всем участникам судебного процесса своевременно направлено определение о передаче кассационной жалобы с делом в президиум Верховного Суда Чувашской Республики.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Постанавливая определение от 26 мая 2019 года суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 28 декабря 2018 года заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: 

<

адрес> срок хранения почтового отправления истек 22 января 2019 года, конверт вернулся в суд за истечением сроков хранения, а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как указано в названном определении, свои возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 представила 23 мая 2019 года, то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

При этом суд первой инстанции не дал оценку изложенным в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного приказа доводам ФИО1 о том, что с 1 июня 2018 года она проживала по адресу 

<

адрес> а копия судебного приказа ею получена лишь 21 мая 2019 года.

Постанавливая оспариваемое апелляционное определение, суд второй инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, были предметом проверки мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции согласен, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Мировым судьей, по мнению суда второй инстанции, верно установлен круг обстоятельств, имеющих значение, правильно применены нормы права, доказательствам дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд второй инстанции принял во внимание и интересы взыскателя, который, по его мнению, в случае отмены судебного приказа, может быть лишен возможности реализовать свое право на взыскание кредитной задолженности в исковом порядке.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения. В данном случае должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения. Вместе с тем суды не учли, что в возражении относительно исполнения судебного приказа, а затем и в частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в его удовлетворении ФИО1 указывала, что о вынесении судебного приказа узнала лишь 21 мая 2019 года из информации, размещенной на интернет-сайте службы судебных приставов, требования не признает, копию судебного приказа не получила, тем самым была лишена возможности подать свои возражения своевременно. 

Кроме того, судебные инстанции не уточнили у должника, чем обоснованы его возражения относительно судебного приказа, имеются ли у нее документы, опровергающие информацию ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, а также свидетельствующие о наличии других уважительных причин для пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа. При таком положения выводы судебных инстанций о том, что ФИО1 уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, следует признать постановленными без учета требований процессуального закона, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения, у судов не имелось. С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2019 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2019 года подлежат отмене. Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям. В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьи 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. В данном случае судебные инстанции не учли, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о возникновении спора о праве, что, в свою очередь, дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа и препятствует повторному предъявлению требований в приказном производстве. 

При таком положении судебный приказ мирового судьи судебного участка№6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года также подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

определение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 28 декабря 2018 года и апелляционное определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2019 года отменить. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.10.2014 в размере 98 828 руб. за период с 02.12.2014 по 12.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 582,42 руб. отменить.

Разъяснить взыскателю ПАО КБ «Восточный», что заявленное требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий А.П.Петров