КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-4246/2026 (33а-37997/2025)

№ 9а-11233/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ...........1 о взыскании задолженности,

по частной жалобе представителя УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 года,

установил:

УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ...........1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2025 года оставлено без движения административное исковое заявление УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, административному истцу предложено в срок до 17 июня 2025 года устранить выявленные нарушения поданного искового заявления.

В связи с тем, что в установленный судом срок административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от 24 мая 2025 года, обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи о возвращении административного искового заявления, указывая, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 16), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Между тем, приходя к выводу о необходимости возвращения административного искового заявления, судом первой инстанции были проигнорированы приведенные положения действующего законодательства в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, отраженными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 5, поскольку из имеющегося в материалах дела на л.д. 8 сопроводительного письма следует лишь круг лиц, которым должно было быть направлено определение суда об оставлении без движения административного искового заявления, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду убедиться в своевременном направлении административному истцу указанного определения, либо о невозможности вручения данного определения, как и не представлено идентификационного номера почтового отправления.

Более того, из доводов жалобы следует, что административным истцом определение суда об оставлении без движения административного искового заявления получено лишь 13 июня 2025 года, что также не опровергается представленными в материалах дела сведениями.

Таким образом, административный истец изначально была лишена возможности исправить выявленные судом первой инстанции недостатки административного искового заявления в установленный судом срок, а, следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судья краевого суда полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, состоявшийся судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и препятствует реализации конституционного права на судебную защиту.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не выяснены названные выше имеющие значение для административного дела обстоятельства.

Вместе с тем, во взаимосвязи с изложенным, в силу статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2025 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции на стадию оставления административного искового заявления без движения для разрешения вопроса о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков поданного административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1