Дело № 1-174/2024

11RS0002-01-2024-001353-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 10 апреля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Чекате О.Д. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Ковязина И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, осужденного 21 марта 2024 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор вступил в законную силу 06 апреля 2024 года, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г. Воркута, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товары 1 упаковку массой 600 грамм томатов, стоимостью 146 рублей 46 копеек, 1 бутылку масла кукурузное рафинированное дезодорированное «Кубанское любимое» объёмом 0,8 литра, стоимостью 127 рублей 92 копейки, 1 упаковку кетчупа лечо «МАХЕЕВЪ» объёмом 500 грамм, стоимостью 73 рубля 36 копеек, 1 упаковку пельменей бульмени говядина-свинина «Горячая штучка» весом 900 грамм, стоимостью 129 рублей 72 копейки, два огурца длинно-плодного, стоимостью за одну штуку 73 рубля 61 копейка, всего стоимостью 147 рублей 22 копейки, 1 банку свинины тушёной «Село Зеленое» весом 325 грамм, стоимостью 125 рублей 64 копейки, одну емкость шампуня «FRUCTIS SOS» объёмом 400 мл, стоимостью 330 рублей 05 копеек, 1 упаковку яйцо столовое С2 фасованные по 10 штук, стоимостью 109 рублей 61 копейка, 1 упаковку майонеза «Слобода» оливковый 67% объёмом 375 грамм, стоимостью 60 рублей 15 копеек, 1 банку рулька свиная копченая без кости «Рузком» весом 525 грамм, стоимостью 165 рублей 79 копеек, 1 упаковку наггетсы классические «CHICON» весом 300 грамм, стоимостью 52 рубля 18 копеек, 1 упаковку ветчина для завтрака категории А вареная ГОСТ «DELIKAISER» весом 400 грамм, стоимостью 108 рублей 91 копейка, 1 упаковку круггетсы сырные с соусом «Горячая штучка» весом 250 грамм, стоимостью 98 рублей 98 копеек, 1 упаковку макароны бабочка № 400 «Шебекинские» весом 350 грамм, стоимостью 50 рублей 71 копейка, один хлеб пряный форменный заварной весом 350 грамм, стоимостью 50 рублей 94 копейки, одну емкость бальзам «ELSEVE» объёмом 200 мл, стоимостью 105 рублей 09 копеек, 1 упаковку «Мягкий знак Deluxe» салфетки бумажные белые 24*24 двухслойные по 100 листов в упаковке, стоимостью 52 рубля 65 копеек, всего на общую сумму 1 935 рублей 38 копеек.

ФИО1, направившись к выходу из магазина с похищенным, и, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в помещении магазина Г.А.Г., П.В.А. и П.М.М., удерживая похищенное имущество, пытался выйти из магазина «Магнит» и скрыться с похищенным с места преступления, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Б.В.А. в поданном заявлении от 04.04.2024 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра, на «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника не состоит, имеет благодарность от главы Луганской народной Республики за участие в специальной военной операции, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, выявлено сотрудниками магазина «Магнит» ООО «Тандер», явка с повинной не является добровольным сообщением о преступлении, а изобличающие себя показания подсудимого, при отсутствии с его стороны препятствий к установлению фактических обстоятельств содеянного, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления. В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт участие в специальной военной операции, наличие государственных и ведомственных наград, полученные ранения при выполнении задач при защите интересов Российской Федерации и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие имущественного ущерба, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости возможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого в виду отсутствия лиц, находящихся на его иждивении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. 

С учётом положений абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания.

В силу правил ч. 4 ст. 16 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом Ковязиным И.Ю. в размере 7 900 рублей 80 копеек по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета в силу правил, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Окончательно, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 марта 2024 года назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

**** 

**** 

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате