Дело № 2-5388/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Ивановой Н.В., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее также квартира). При подписании договора ответчику было передано 629 200 руб., тогда как оставшиеся 1 360 800 руб. должны были быть переданы продавцу в течение 6 мес. после заключения договора. Соответствующие денежные средства истцом ответчику переданы, договор купли-продажи исполнен, однако, в ЕГРН сохраняется запись об обремении квартиры в пользу ответчика в силу закона. ФИО2 действий по снятию обременения с квартиры не предпринимает, как и снятия с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с изложенным просил признать обременение на квартиру в пользу продавца ФИО2 отсутствующим, признать его прекратившим право пользования жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила предмет заявленных требований, попросив признать обременение на квартиру в пользу продавца ФИО2 отсутствующим, выселить последнего из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 заявленные требования с учетом их изменения поддержали. Также указали, что ответчик получил уведомление о необходимости явки в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке, однако, активных действий не предпринимает, в спорном жилом помещении проживает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, участвующего в деле помощника прокурора, давшего заключение об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 25 вышеназванного закона установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 2.1 данного договора стороны определили цену квартиры в 1 990 000 руб., которая приобретается в следующем порядке: 629 200 руб. покупатель передает продавцу наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора; оставшуюся сумму в размере 1 360 800 руб. покупатель передает продавцу в течение 6 мес. с момента подписания договора купли-продажи.

Стороны договора определили, что отсрочка платежа является основанием для наложения обременения на квартиру регистрирующим органом в пользу продавца. 

Запись о государственной регистрации права на квартиру за истцом внесена в Единый государственный реестр недвижимости 22 марта 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры истец ссылается на погашение задолженности ответчика по исполнительному производству.

Действительно, 17 апреля 2017 года ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №30883/17/29022-ИП по взысканию с ответчика в пользу ФИО4 990 400 руб.

30 июня 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования ФИО2 к ФИО1 на сумму 1 360 800 руб., 21 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на указанное право требования. 10 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеназванного имущественного права на торги.

21 июня 2018 года истцом на депозитный счет ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска перечислены денежные средства в общем размере 1 360 800 руб., в связи с чем указанное имущественное право отозвано с торгов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Факт исполнения со стороны истца условий договора купли-продажи квартиры (в части оплаты ее стоимости) нашел свое подтверждение, тогда как совместное обращение в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи с бездействием ответчика. Полученное ответчиком требование о явки в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проигнорировано.

Таким образом, факт оплаты покупателем по договору нашел свое подтверждение, в связи с чем оснований для сохранения обеспечения в виде ипотеки в пользу ответчика не имеется, а потому требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Разрешения требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи является собственником квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев с момента подписания сторонами указанного договора. 

Соответствующие действия со стороны ответчика не произведены, последний на момент рассмотрения спора проживает в спорном жилом помещении, что следует из представленной видеозаписи, адресной справки. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, выселении удовлетворить. 

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, а также для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года

Судья С.С. Воронин