ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44Га-2/2017

22 марта 2017 года

город Чита

Президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда в составе:

председательствующего Турищева И.В.,

членов президиума – Гордиенко Ю.А. и Соседова Д.Е.,

при секретаре Сухановой О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

...> военной школы поваров майора медицинской службы запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, начальника и председателя аттестационной комиссии 

<

...> военной школы поваров, а также начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за начислением пенсии Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, привлечением к дисциплинарной ответственности, ненаправлением на профессиональную переподготовку, производством удержаний из денежного довольствия, снятием с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, по кассационной жалобе административного истца ФИО1 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выступление ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора – старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции ФИО2, полагавшего необходимым решения судов первой и апелляционной инстанций отменить в части и направить дело на новое рассмотрение, президиум

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, начальника 

<

...> военной школы поваров (далее - 

<

...> ВШП), начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за начислением пенсий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье»), связанных с порядком его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, привлечением к дисциплинарной ответственности, ненаправлением на профессиональную переподготовку, необеспечением вещевым имуществом, производством удержаний из денежного довольствия, непроведением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), неправильным расчетом выслуги лет, снятием с учета лиц, нуждающихся в жилом помещении.

При этом ФИО1 просил суд:

- отменить приказы командующего войсками Восточного военного округа от 21 февраля 2016 года 

<

№> и от 28 марта 2016 года 

<

№> об увольнении его с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его в должности начальника медицинской службы 

<

...> ВШП;

- взыскать в его пользу с 

<

...> ВШП в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с военной службы 

<

...> рублей;

- признать незаконными приказы начальника 

<

...> ВШП от 11 октября 2014 года 

<

№>, от 30 октября 2014 года 

<

№>, от 27 ноября 2014 года 

<

№>, от 27 ноября 2014 года 

<

№>, от 30 января 2015 года 

<

№>, от 31 января 2015 года 

<

№>, от 2 февраля 2015 года 

<

№>, от 20 марта 2015 года 

<

№>, от 7 апреля 2015 года 

<

№>, от 7 апреля 2015 года 

<

№>, от 6 мая 2015 года 

<

№>, от 13 мая 2015 года 

<

№>, от 20 мая 2015 года 

<

№>, от 20 мая 2015 года 

<

№>, от 17 июля 2015 года 

<

№>, от 17 июля 2015 года 

<

№>, от 18 июля 2015 года 

<

№>, от 23 июля 2015 года 

<

№>, от 29 августа 2015 года 

<

№>, от 15 декабря 2015 года 

<

№>, от 19 января 2016 года 

<

№>, от 3 февраля 2016 года 

<

№>, от 4 февраля 2016 года 

<

№> о наложении на него дисциплинарных взысканий;

- обязать начальника 

<

...> ВШП направить его на профессиональную переподготовку и на ВВК, а также обеспечить вещевым имуществом;

- обязать начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за начислением пенсий ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» пересчитать его выслугу лет;

- обязать ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» выплатить удержанные при исключении из списков личного состава части денежные средства в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек и премию в размере 

<

...> рублей; 

- обязать начальника 

<

...> отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» отменить решения от 28 апреля 2014 года 

<

№> и от 14 марта 2016 года 

<

№> и поставить его на жилищный учет нуждающихся в жилом помещении.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 декабря 2016 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командующего войсками Восточного военного округа, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, а также действия начальника 

<

...> ВШП и командира войсковой части 00000, связанные с необеспечением вещевым довольствием.

На командующего войсками Восточного военного округа судом возложена обязанность внести изменения в приказ от 28 марта 2016 года 

<

№>, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 1 апреля 2016 года. 

Также судом признаны незаконными и подлежащими отмене приказы начальника 

<

...> ВШП от 3 февраля 2016 года 

<

№> в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора и от 12 января 2016 года 

<

...> в части удержания с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек.

Кроме того, на командира войсковой части 00000 судом возложена обязанность обеспечить ФИО1 вещевым имуществом.

В целях исполнения решения суд постановил взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежное довольствие за 1 апреля 2016 года в размере 

<

...> рублей, без вычета налога на доходы физических лиц, а также удержанные из денежного довольствия за февраль 2016 года по реестру денежные средства в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек, без вычета налога на доходы физических лиц, и в счет возмещения судебных расходов по делу 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в окружной военный суд 26 декабря 2016 года, административный истец, не соглашаясь с указанными судебными актами в связи с неправильным применением судами норм материального права, просит судебные постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении административного заявления в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы полагает, что суд не учел, что в отношении него была нарушена процедура увольнения с военной службы, поскольку решение о его увольнении могла принимать только аттестационная комиссия медицинской службы Восточного военного округа. 

При этом ФИО1 обращает внимание на то, что имеющийся в личном деле аттестационный лист отличен от представленного в судебное заседание представителем административного ответчика, однако судом данному обстоятельству оценка не дана. Наложенные дисциплинарные взыскания им оспорены в судебном заседании, при этом он заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока на их обжалование, которому судом оценка также не дана. 

Кроме того, по мнению ФИО1, ему неправильно определена выслуга лет, без учета учебы в Читинской государственной медицинской академии в период с 1995 по 1999 год, что повлияло на расчет денежного довольствия. 

Также автор жалобы считает, что ему незаконно не произведена выплата премий за добросовестное эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов и по итогам календарного года.

ФИО1 в жалобе обращает внимание и на то, что, вопреки мнению суда, закон не ограничивает его право на профессиональную переподготовку, а также он не мог быть уволен с военной службы, поскольку не был обеспечен жилым помещением. До настоящего времени он не обеспечен положенным денежным довольствием и вещевым имуществом, не прошел ВВК и профессиональную переподготовку.

По запросу окружного военного суда от 29 декабря 2016 года дело было истребовано для проверки в кассационном порядке и поступило в суд 11 января 2017 года. Определением судьи Восточно-Сибирского окружного военного суда от 28 февраля 2017 года кассационная жалоба административного истца вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, президиум Восточно-Сибирского окружного военного суда приходит к следующему. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ФИО1 с принятыми по существу судебными актами и сделанными в них выводами, направлены на переоценку ранее исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, которые уже являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка в судебных актах, с приведением надлежащих обоснований.

Разрешая требования ФИО1: 

- о признании незаконными приказов начальника 

<

...> ВШП от 11 октября 2014 года 

<

№>, от 30 октября 2014 года 

<

№>, от 27 ноября 2014 года 

<

№>, от 27 ноября 2014 года 

<

№>, от 30 января 2015 года 

<

№>, от 31 января 2015 года 

<

№>, от 2 февраля 2015 года 

<

№>, от 20 марта 2015 года 

<

№>, от 7 апреля 2015 года 

<

№>, от 7 апреля 2015 года 

<

№>, от 6 мая 2015 года 

<

№>, от 13 мая 2015 года 

<

№>, от 20 мая 2015 года 

<

№>, от 20 мая 2015 года 

<

№>, от 17 июля 2015 года 

<

№>, от 17 июля 2015 года 

<

№>, от 18 июля 2015 года 

<

№>, от 15 декабря 2015 года 

<

№>, от 19 января 2016 года 

<

№>, от 3 февраля 2016 года 

<

№>, от 4 февраля 2016 года 

<

№> о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий, действий по удержанию с ФИО1 денежных средств в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копеек и необеспечением положенным денежным довольствием; приказов командующего войсками Восточного военного округа от 21 февраля 2016 года 

<

№> и от 28 марта 2016 года 

<

№> об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и восстановлении его в должности начальника медицинской службы 

<

...> ВШП; о взыскании с 

<

...> ВШП в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением с военной службы 

<

...> рублей;

- о признании незаконными действий начальника 

<

...> ВШП, связанных с ненаправлением его на профессиональную переподготовку и на ВВК, а также с необеспечением его вещевым имуществом;

- о признании незаконными действий начальника отдела подсчета выслуги лет и контроля за начислением пенсий ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», связанных с неправильным подсчетом выслуги лет;

- о признании действий начальника 

<

...> отдела ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных со снятием ФИО1 с учета нуждающихся в жилом помещении, суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь нормативными правовыми актами РФ, подробно приведенными в судебных актах, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части перечисленных выше требований, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с ними из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, в части отказа ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании им приказов начальника 

<

...> ВШП о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 23 июля 2015 года 

<

№> и от 29 августа 2015 года 

<

№> в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из оспариваемых решений, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания приказов начальника 

<

...> ВШП о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23 июля 2015 года 

<

№> и от 29 августа 2015 года 

<

№> в связи с пропуском им процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. В обоснование решения суд указал, что ФИО1 о нарушении своего права узнал при ознакомлении 21 июля 2015 года со служебной карточкой, однако с административным исковым заявлением обратился в суд лишь 18 апреля 2016 года, то есть за пределами установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока. При этом уважительных причин пропуска указанного срока ФИО1 не сообщил.

С данным выводом судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно служебной карточке ФИО1 ознакомился с ней 21 июля 2015 года и 5 февраля 2016 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из материалов дела следует, что приказы начальника 

<

...> ВШП от 23 июля 2015 года 

<

№> и от 29 августа 2015 года 

<

№> были изданы после 21 июля 2015 года - даты ознакомления административного истца со служебной карточкой. При этом доказательств того, что ФИО1 стало известно об указанных выше приказах ранее 5 февраля 2016 года - последней даты ознакомления со служебной карточкой, материалы административного дела не содержат. Иные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске ФИО1 процессуального срока по оспариванию указанных приказов, в судебных актах не приведены.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 18 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника 

<

...> ВШП, связанных с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказами от 23 июля 2015 года 

<

№> и от 29 августа 2015 года 

<

№>, в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд, основаны на том, что ФИО1 об указанных приказах стало известно 21 июля 2015 года, являются незаконными и подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом отмена судебных актов в указанной части на законность решения и апелляционного определения в остальной части, в том числе правомерности увольнения ФИО1 с военной службы, не влияет, поскольку на момент проведения заседания аттестационной комиссии у ФИО1 имелся ряд других дисциплинарных взысканий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, президиум

постановил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2016 года и апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части оспаривания приказов начальника 

<

...> военной школы поваров от 23 июля 2015 года 

<

№> и от 29 августа 2015 года 

<

№> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменить и направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

В остальной части решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Турищев