Дело № 2-4178/2018

24RS0017-01-2018-003829-44 подлинник 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 ноября 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.11.2016 года, вступившим в законную силу 08.12.2016 года признан недействительным договор купли – продажи недвижимости от 16.10.2014 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 500 000 руб. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства в указанном размере не выплачены. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 года по 17.09.2018 года в размере 380 410 руб., с уплатой процентов по день возврата основной суммы долга, в счет возврата государственной пошлины 7 004 руб. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>: 

<

адрес>, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.11.2016 года, вступившим в законную силу 08.12.2016 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 24.11.2016 года, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, заключенный 16.10.2014 года между ФИО2 и ФИО1 

Судом применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 500 000 руб.

Как указывает истец и не было оспорено ответчиком, решение суда ФИО2 до настоящего времени не исполнено, денежные средства в размере 2 500 000 руб. не выплачены.

Доказательств подтверждающих исполнение решения суда от 03.11.2016 года в части выплаты ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 руб. ФИО2 суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016г. №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 года по 17.09.2018 года (в рамках заявленных требований) исходя из размера долга 2 500 000 руб. в размере 375 333,67 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2 500 000

09.12.2016

31.12.2016

23

10%

366

15 710,38

2 500 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

58 219,18

2 500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

24 041,10

2 500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

30 410,96

2 500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

56 095,89

2 500 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

24 452,05

2 500 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

27 688,36

2 500 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

29 726,03

2 500 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

21 575,34

2 500 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

86 900,68

2 500 000

17.09.2018

17.09.2018

1

7,50%

365

513,70

Итого:

648

8,46%

375 333,67

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. 

В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в размере 6 905,94 руб. (98,6% от 7004 руб.), уплаченной им согласно чек-ордеру от 17.09.2018 года при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 333 рублей 67 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 905 рублей 94 копеек, а всего 382 239 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2018 года.

Судья О.П. Хвалько