Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Лангепас 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.06.2013г. стороны заключили договор кредитования 

<

...>, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 201 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Однако обязательства ответчиком нарушены. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика по договору кредитования составляет 295 220,32 рублей, из которых 171 168,92 рублей - задолженность по основному долгу, 124 051,40 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на положения статей 11, 12, 309-310, 329-330, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитования в размере 295 220,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 152,20 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно в 2013г. брала кредит в ПАО КБ «Восточный» в сумме 201 000 рублей на 60 месяцев. В 

<

дата>. она полгода пролежала в больнице, в этот период ежемесячные платежи не вносила. В 

<

дата>. она произвела два платежа по кредиту. Просила суд применить срок исковой давности в части требований банка, по которым он истек. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013г. между Банком и ФИО1 в соответствии со ст.ст.432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д. 15), на основании заявления ответчика и анкеты (л.д.13-14) заключён смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счёта 

<

...> на предоставление кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 201 000 рублей под 34,5% годовых на срок 60 месяцев (дата последнего платежа - 

<

дата>.), сумма ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей (за исключением последнего - 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей).

Согласно п.4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.15).

Как следует из материалов дела, в частности, выписки по счету, расчета суммы задолженности (л.д. 11-12), в нарушение принятых на себя обязательств по договору кредитования ответчик с января 2015 года денежные средства в счёт погашения задолженности не вносила. 

Согласно расчету истца (л.д.11) задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата>. перед Банком составляет 295 220,32 рублей, из которых 171 168,92 рублей - задолженность по основному долгу, 124 051,40 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

ФИО1 не оспаривала, что ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

03.08.2018г. Банк обратился к мировому судье судебного участка 

<

...> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.08.2018г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 12.09.2018г. ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 7).

С настоящим иском Банк обратился в суд 02.04.2019г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). 

Учитывая обращение истца в суд 02.04.2019г., а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 41 дня (с 03.08.2018г. - день подачи заявления о выдаче судебного приказа, 12.09.2018г. - день вынесения определения об отмене судебного приказа), истец может претендовать на взыскание тех платежей, которые ответчик был обязан произвести в период с 22.02.2016г. (02.04.2016г. + 41 день приказного производства).

Принимая во внимание график платежей, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, взысканию подлежат суммы, подлежащие выплате ответчиком с 03.03.2016г. в следующем размере: основной долг - 134 841,36 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 142,63 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 197 983,99 рублей (134 841,36 + 63 142,63). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159,68 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования 

<

...> от 03.06.2013г. в размере 197 983 рубля 99 копеек, 5 159 рублей 68 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 203 143 (двести три тысячи сто сорок три) рубля 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев