Дело № 1-203/2019 .

Поступило: Дата

УИД Номер

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Борзецовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, 

предоставившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем-ремонтником в ООО «...», имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: 

<

Адрес>3, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление им совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах. 

Дата, в период времени с 10 часов 05 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный в 50 метрах в южном направлении от сельского кладбища 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения – конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является каннабисом (марихуаной), общей массой 298 граммов, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в два полимерных пакета, а затем в тканевый рюкзак, находящийся при нем, и, таким образом незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, Дата, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, в том же объеме, проследовал к остановочной платформе 

<

Адрес>, где в 13 часов 22 минуты на перроне указанной остановочной платформы был задержан сотрудниками полиции.

После чего, Дата, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ЛоП на 

<

Адрес>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, в установленном законом порядке, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 298 граммов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 298 граммов составляет крупный размер наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он в 2015 году употреблял коноплю путем курения и поэтому ему известно о том, что «коноплю» употребляют путем курения различными способами и от ее употребления, испытывают ощущение расслабления, эйфории. Дата в утреннее время он находился дома и решил приобрести дикорастущее растение – «конопля», для личного употребления. Ему известно, что вблизи сельского кладбища 

<

Адрес>, произрастает растение «конопля», так как ранее неоднократно проезжал мимо и видел этот участок местности. С целью приобретения указанного растения, он решил поехать на этот участок местности, с собой взял из дома две перчатки, для сбора конопли, тканевый рюкзак зеленого цвета и два пустых полимерных пакета черного цвета, предназначенные для укомплектования им «конопли». Дата около 09 часов 30 минут местного времени, вышел из дома и направился на остановку общественного транспорта «...», расположенную в 

<

Адрес>, откуда на автобусе доехал до конечной остановки общественного транспорта «...», расположенной в 

<

Адрес>. Примерно в 10 часов, вышел из автобуса и с целью нарвать растение «конопля», направился на участок местности, расположенный в непосредственной близости от кладбища 

<

Адрес>. Придя на данный участок местности, он достал из своего рюкзака, находящегося у него за спиной полимерный пакет черного цвета и стал срывать листья дикорастущего растения «конопля» и складывать их в приготовленный им пакет. Коноплю сначала начал рвать без перчаток, а позже вспомнил, что взял из дома перчатки для сбора конопли и ими воспользовался. Когда наполнил пакет, то решил, что ему этого достаточно, после чего он указанный пакет укомплектовал еще в такой же полимерный пакет и поместил в рюкзак. После того, как собрал необходимое количество «конопли», снял перчатки и поместил их в левый наружный карман надетой на нем куртки. На указанном участке местности, он пробыл около трех часов. После чего, надел рюкзак и направился в сторону остановочной платформы «52 км» 

<

Адрес>. На месте, где он собирал наркотическое средство, он его не употреблял, хотел употребить позже в безлюдном месте, предварительно «пробив» дикорастущее растение «конопля» через кусок ткани в ненужную посуду, а полученное вещество употребить путем курения. Он решил направиться в сторону остановочной платформы «52 км», так как знал, что от 

<

Адрес>. Он хотел выйти на о.п. «Совхоз Бердский», так как там ему было безопаснее добраться домой, боялся, что его могут задержать сотрудники полиции за указанное им преступление. Согласно расписания движения электропоездов, нужный ему электропоезд должен был прибыть около 13 часов 40 минут. Примерно около 13 часов 20 минут, когда он находился на указанной остановочной платформе, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он пояснил, что документов у него при себе нет, и назвал свои анкетные данные. Так же сотрудники полиции спросили о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества. Он сильно растерялся, но ответил, что ничего подобного у него при себе нет, сказал так, потому что наркотическое средство, он приобрел для личного употребления, добровольно выдавать не хотел, не думал, что сотрудники полиции могут его задержать, надеялся на то, что ему поверят и отпустят. Так как от него исходил специфический запах растения «конопля», то сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в ЛоП на 

<

Адрес>, пояснив при этом, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он сопротивляться не стал, и проследовал с сотрудниками полиции на служебном автомобиле. По приезду в ЛоП на 

<

Адрес>, сотрудники полиции завели его в один из служебных кабинетов, после чего один из сотрудников пригласил понятых, и в отношении него в присутствии двух понятых, сотрудник полиции произвел личный досмотр. Личный досмотр начался около 13 часов 40 минут, длился около 25 минут. Перед началом личного досмотра, ему и понятым были, разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли у него при себе какие-либо наркотические средства или оружие, он пояснил, что ничего подобного у него при себе нет. В ходе его личного досмотра у него в рюкзаке, находившемся при нем за спиной, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения - «конопля», упакованный им еще в один полимерный пакет. Пакеты с содержимым были у него изъяты в присутствии понятых и упакованы в полимерный пакет под Номер, горловина которого была увязана нитью, концы которой опечатаны бумажной этикеткой белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов ЛоП на 

<

Адрес>», на этикетке сделана пояснительная надпись о вложении, и подписана всеми участвующими лицами при в личном досмотре. Кроме того, сотрудником полиции у него были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, а так же произведен контрольный смыв, которые были упакованы в бумажный пакет за Номер, с пояснительной надписью. Пакет был запечатан и опечатан этикеткой аналогичной первой. Кроме того, из левого наружного кармана одетой на нем куртки, были изъяты две тканевые перчатки черного цвета, которые он использовал для сбора растения «конопля». Перчатки были изъяты и упакованы в пакет Номер, с пояснительной надписью о вложении. В ходе проведения личного досмотра он пояснил о том, что изъятое у него вещество, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством - «конопля», которую он собственноручно собрал на участке местности, расположенном вблизи кладбища 

<

Адрес>, для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, он знал, так как ранее употреблял наркотические средства и был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и хранение. Его пояснения были внесены сотрудником полиции в протокол личного досмотра. Протокол сотрудник полиции прочитал вслух, его подписали все участники личного досмотра. В течение времени, когда проводили досмотр, понятые никуда не отлучались, присутствовали от начала и до конца проведения личного досмотра и составления протокола. Со стороны сотрудников полиции на него никакого психического или физического воздействия не оказывалось. Осознает, что своими действиями совершил преступление. (л.д. Номер).

Так из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью. Показания ранее данные им подтверждает полностью. Так, действительно Дата он, находясь на участке местности, расположенном вблизи сельского кладбища 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, собрал листья, верхушечные части «конопли», для дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта. (л.д. Номер).

Оценивая вышеизложенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, отражающими обстоятельства совершенного им преступления. 

Суд учитывает, что при допросах ФИО1 разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимого не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется, поскольку его показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того, ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте, согласно протоколу которой ФИО1 указал место приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 66-70). 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата он находился вблизи ЛоП на 

<

Адрес>-Сибирской железной дороги. В указанный день, в дневное время, около 13 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции и предложил принять участие в личном досмотре в качестве представителя общественности, на что он согласился, после чего с сотрудником полиции проследовал в ЛоП на 

<

Адрес>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>. Войдя в один из служебных кабинетов, он увидел ранее ему не знакомого мужчину, который был одет в куртку синего цвета со светоотражающими полосками на груди и спине, брюки черного цвета, кроссовки с белыми вставками, на голове вязаная шапка черного цвета. За спиной у мужчины находился рюкзак зеленого цвета, из плотной ткани. Так же в данном служебном помещении присутствовал еще один представитель общественности - мужчина. В указанном помещении сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил ему и второму представителю общественности, что будет производиться личный досмотр мужчины. Сотрудник полиции попросил досматриваемого мужчину представиться, тот назвался – ФИО1, отчество, число, месяц, год рождения и место проживания досматриваемого мужчины, он не запомнил. Так же сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при последнем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, Рынков ответил, что в рюкзаке находящемся за его спиной находится полимерный пакет с коноплей. После этого, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого у досматриваемого обнаружил и изъял из рюкзака, полимерный пакет, внутри пакета находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля». После изъятия, пакет с веществом, еще в одном пакете, был упакован в полимерный пакет, которому был присвоен Номер. Пакет в верхней части был увязан нитью, на концы которой была наклеена бумажная этикетка с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, на которой поставили свои подписи все участвующие лица при личном досмотре. По поводу изъятого вещества, Рынков пояснил, что это «конопля», которую тот собрал Дата на участке местности, вблизи кладбища 

<

Адрес>, для личного употребления, цели сбыта не имел. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, Рынков знал. Все пояснения ФИО1, относительно изъятого, сотрудником полиции были внесены в протокол личного досмотра. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана куртки, были изъяты две перчатки матерчатые, на которых были частицы вещества растительного происхождения. Перчатки были упакованы в пакет Номер, который был опечатан аналогично пакету Номер. Рынков пояснил, что данные перчатки использовал для сбора конопли. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, и произведены контрольные смывы (чистая вата, смоченная спиртом), которые были упакованы в полимерные пакеты первоначально, а затем были упакованы в бумажный пакет «Пакет Номер». Бумажный пакет «Пакет Номер» был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати с пояснительной надписью о вложении, на которой поставили подписи все участвующие лица при личном досмотре. В ходе досмотра на ФИО1 какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудника полиции не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно. (л.д. 71-73)

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на 

<

Адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых на объектах железнодорожного транспорта. В ОУР ЛО МВД России на 

<

Адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

Адрес>, Дата намеревается приехать на общественном транспорте – автобусе в 

<

Адрес>, с целью сбора на поле дикорастущей конопли, после чего уехать на электропоезде, отправляющемся в 13 часов 40 минут с о.п. «52 км» Западно-Сибирской железной дороги. То есть, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация, свидетельствующая о противоправной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств. С целью проверки полученной информации, была создана оперативная группа в составе: он, оперуполномоченный ФИО3 и младший оперуполномоченный И., в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 22 минут осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за последним. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий Дата в 13 часов 15 минут ФИО1 вышел из лесонасаждения, расположенного в полосе отвода железнодорожного пути на о.п. «52 км» Западно-Сибирской железной дороги, где был взят под наблюдение. Остановочная платформа «52 км» расположена на территории 

<

Адрес>, вблизи 

<

Адрес>. На перроне о.п. 

<

Адрес>» ФИО1 остановился, при этом озирался по сторонам, после чего подошел к скамье, установленной на перроне и начал отряхаться от снега. У ФИО1 за спиной находился рюкзак защитного цвета. В 13 часов 20 минут он, М. и Е. подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, а так же спросили, имеются ли при себе у ФИО1 какие - либо предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. Так же пояснил, что паспорта при себе нет и представился - ФИО1, Дата года рождения. В ходе беседы заметили, что от ФИО1 нервничал, от одежды исходил характерный запах конопли, в связи с чем, было принято решение о задержании ФИО1 После чего, задержанный на служебном автомобиле был доставлен в служебное помещение ЛоП на 

<

Адрес>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, для проведения личного досмотра. От момента задержания до момента доставления в ЛоП на 

<

Адрес>, рюкзак все время находился при ФИО1, надет за спиной и тот его не снимал. Для проведения личного досмотра, были приглашены двое мужчин, которые выступали в качестве представителей общественности. Перед началом проведения личного досмотра, он разъяснил порядок производства личного досмотра, его сущность, права и обязанности представителей общественности и досматриваемого лица. Затем, в присутствии представителей общественности ФИО1 было предложено представиться. В присутствии представителей общественности назвался ФИО1, Дата года рождения. Затем, им, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте. ФИО1 заявил, что в рюкзаке за спиной, находится полимерный пакет с наркотическим средством – коноплей, упакованный еще в один пакет. После этого, он приступил к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе которого в рюкзаке, находящемся за спиной у ФИО1, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находился еще один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с запахом, характерным запаху дикорастущего растения – конопли, похожим на верхушки и листья растения – конопли. Указанный пакет, в котором находился еще один пакет с веществом растительного происхождения, был изъят и упакован в полимерный пакет «Номер». Пакет был увязан нитью, на которую он навешал этикетку с оттиском круглой печати «Для пакетов ЛоП на 

<

Адрес>» и пояснительной надписью о вложении, где поставили свои подписи все участвующие лица при личном досмотре. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты две тканевые перчатки с частицами вещества растительного происхождения, которые были упакованы в пакет Номер, который в свою очередь был опечатан аналогично пакету Номер. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, и произведены контрольные смывы (чистая вата, смоченная спиртом), которые были упакованы в полимерные пакеты первоначально, а затем были упакованы в бумажный пакет «Пакет Номер». Бумажный пакет «Пакет Номер» был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ЛоП на 

<

Адрес>» с пояснительной надписью о вложении, на которой свои подписи поставили все участвующие в личном досмотре лица. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил о том, что обнаруженное и изъятое у него вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «коноплей», которое тот Дата нарвал на поле, расположенном вблизи кладбища 

<

Адрес>, для личного употребления путем курения, цели сбыта не имел. Кроме того, пояснил, что именно изъятые у него перчатки, ФИО1 использовал при сборе дикорастущей конопли. Все свои пояснения ФИО1 в ходе личного досмотра давал добровольно, без принуждения. Представители общественности присутствовали от начала и до конца проведения личного досмотра. Какого-либо давления, физического или психологического, на ФИО1 не оказывалось (л.д. Номер)

Оценивая показания свидетелей П. и Б. об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд признает их достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями ФИО1 Показания свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом свидетели в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от Дата, рапортом, актом оперативного наблюдения от Дата, согласно которым, Дата на остановочной платформе «52 км» Западно - Сибирской железной дороги в 

<

Адрес>, в ходе проводимого ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). (л.д. Номер)

Протоколом личного досмотра задержанного ФИО1 от Дата, согласно которому, Дата сотрудниками полиции в установленном законном порядке у ФИО1 в тряпичном рюкзаке обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. (л.д. Номер)

Справкой об исследовании специалиста ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которой, «вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой на момент исследования 298 

<

Адрес>: « 2 г. вещества (в пересчете на высушенное вещество) израсходовано в процессе исследования». (л.д. Номер)

Заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которому:

1. Вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 296 г. (на момент проведения исследования). 

2. В смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

3. На поверхности перчаток, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Примечание: 2 г. вещества в пересчете на высушенное вещество израсходовано в процессе проведения экспертизы. (л.д. Номер)

Протоколом осмотра предметов от Дата, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены качестве вещественных доказательств:

- вещество массой 298 г., являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), изъятое у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра Дата, остаточной массой 294 г. (4г. израсходовано при проведении исследования и экспертизы);

- два полимерных пакета черного цвета, в которых ФИО1 хранил наркотическое средство, две перчатки, на которых выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 Дата; 

- смывы с ладоней рук, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола;

- бумажный пакет, в котором находились смывы с ладоней рук, полости рта, контрольный тампон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1,

Указанные вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

Адрес>. (л.д. Номер)

Протоколом выемки от Дата, протоколом осмотра предметов от Дата, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым в ходе производства выемки у ФИО1 изъят тканевый рюкзак зеленого цвета, в который он на момент совершения им преступления, поместил полимерный пакет с наркотическим средством и хранил его в указанном рюкзаке до момента изъятия сотрудниками полиции. Тканевый рюкзак осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности, под сохранную расписку ФИО1 (л.д. Номер).

Оценивая всю совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, собраны в соответствии с УПК РФ, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, и приходит к выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Вид, размер, наименование обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, массой 298 гр. является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер каннабиса (марихуана), изъятого у ФИО1 298 гр. признаётся крупным.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, Дата, в период времени с 10 часов 05 минут до 13 часов 15 минут на участке местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, расположенном в 50 метрах в южном направлении от сельского кладбища 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое является каннабисом (марихуаной), общей массой 298 граммов. После чего Дата, в период с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минут, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, в том же объеме, проследовал к остановочной платформе «

<

Адрес>, где в 13 часов 22 минуты на перроне указанной остановочной платформы был задержан сотрудниками полиции. После чего, Дата, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 05 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ЛоП на 

<

Адрес>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1, в установленном законом порядке, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 298 граммов.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза Номер от Дата, согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме ........ Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Также указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя не нуждается. Как страдающему наркотической зависимостью ФИО1 показано проведение лечения и медико–социальной реабилитации по поводу наркомании. По психическому состоянию медицинских противопоказаний к указанному лечению ФИО1 не имеет. (л.д. Номер)

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом выводов вышеуказанного заключения эксперта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не судимого, работающего, не состоящего под наблюдением врача-психиатра (л.д. 96, 99) и врача-нарколога (л.д. 94, 98), в целом по месту жительства и по месту работы, по мнению суда, характеризующегося положительно (л.д. 107, 117), и учитывает состояние его здоровья (л.д. 103-104), в том числе наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 118), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при даче письменного объяснения (л.д. 15-17), при даче показаний и при проверке показаний на месте (л.д. 49-53, 84-85, 66-70) ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении, что подтверждено заключением эксперта (л.д. 103-104), суд считает в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что оснований дли отмены или изменения меры пресечения не имеется, наказание ФИО1 назначается условно, избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 294 г., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в два полимерных пакета, а затем в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1; пару перчаток, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1, упакованных в полимерный пакет сиреневого цвета; бумажный пакет, в котором ранее находились смывы с ладоней рук и полости рта, контрольный тампон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1; тканевый рюкзак, изъятый в ходе выемки у ФИО1, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осталось без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в специализированное учреждение по месту жительства и пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

- вещественные доказательства по делу: вещество, остаточной массой 294 г., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в два полимерных пакета, а затем в полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1; пару перчаток, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1, упакованные в полимерный пакет сиреневого цвета; бумажный пакет, в котором ранее находились смывы с ладоней рук и полости рта, контрольный тампон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1; тканевый рюкзак, изъятый в ходе выемки у ФИО1, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Т.Л. Чупикова